Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А33-8270/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года Дело № А33-8270/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Темир-Тау Таштагольского р-на Кемеровской области, адрес места пребывания: ул. Свободы д. 79/36 кв. 38 <...>., адрес для направления корреспонденции: а/я 59, г.Ярославль 150054) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии в судебном заседании:

от ППК Фонд развития территорий: ФИО2, представителя по доверенности от 28.05.2025, личность удостоверена паспортом (посредством системы «Онлайн- заседания»),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржихановой Е.Л.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому Краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 07.04.2025 заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ППК «Фонд развития территорий».

Определением от 16.04.2025 окончена подготовка настоящего дела к судебному разбирательству. Завершено предварительное судебное заседание. Продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 03.09.2025 явился представитель ППК Фонд развития территорий, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по следующему адресу: https://kad.arbitr.ru не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного Код доступа к материалам дела -

процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Представитель Фонда дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда. Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положения «О федеральной службе

государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2021 № 1941), п. 7.1.25, п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 27.02.2025 составлен протокол № 00292425 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

В материалы дела от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором ФИО1 указывает, что несвоевременное представление сведений по запросам Фонда связано с техническим сбоем компьютерной техники. После восстановления информационной базы ответы в Фонд направлены безотлагательно. Следовательно, по мнению арбитражного управляющего, несоблюдение сроков исполнения запроса при сложившихся обстоятельствах не может квалифицироваться как игнорирование обязанностей, пренебрежительное отношение к исполнению полномочий. Таким образом, полагает, что отсутствует вина ФИО1 во вменяемом правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности

(банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о банкротстве), выразившихся в:

- непредставлении документов и сведений в процедуре банкротства ООО «СибСтройИнвест» в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) по его запросам № 02-14/1-14028 от 05.07.2024 и № 02-14/1-17846 от 23.08.2024 в срок до 13.07.2024, до 03.09.2024;

- непредставлении документов и сведений в процедуре банкротства ООО «Имхотеп» в Фонд по его запросу № 02-14/1-17835 от 23.08.2024 в срок до 03.09.2024.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

1) определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2017 по делу № А33-3547/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660020, <...>) (далее - ООО «СибСтройИнвест», должник 1) введена процедура наблюдения. Применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2017 по делу № А33-3547/2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 23.04.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2017 по делу № А33-3547/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2018, от 01.11.2018, от 23.04.2019, от 28.10.2019, от 07.07.2020 по делу № АЗЗ-3547/2017 срок конкурсного производства продлевался до 23.10.2018, до 23.04.2019, до 23.10.2019, до 28.04.2020, до 07.01.2021, соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2020 по делу № А33-3547-482/2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2021 по делу № А33-3547-502/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2020, от 28.01.2021 по делу № А33-3547/2017 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства откладывалось до 28.01.2021, до 24.03.2021, соответственно.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2021, от 19.10.2021, от 24.03.2022, от 26.09.2022, от 29.11.2023, от 23.05.2024, от 11.07.2024 по делу № АЗЗ-3547/2017 срок конкурсного производства продлевался до 22.09.2021, до 24.03.2022, до 24.09.2022, до 24.03.2023, до 23.05.2024, до 02.07.2024, до 02.01.2025, соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2022 по делу № А33-3547/2017 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибСтройИнвест».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2023 по делу № А33-3547/2017 конкурсным управляющим ООО «СибСтройИнвест» утвержден ФИО1.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2023 по делу № А33-3547/2017 (резолютивная часть) конкурсное производство в отношении должника продлено до02.04.2025.

2) ФИО8 обратился в Арбитражный суд Красноярского края (ул. Ленина, д. 1, г.Красноярск) с заявлением о признании общества с ограниченной

ответственностью «Имхотеп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее - ООО «Имхотеп», должник 2) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2018 по делу № А33-30517/2018 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2019 по делу № А33-30517/2018 произведена замена заявителя в деле о банкротстве ФИО8. на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2019 по делу № А33-30517/2018 произведена замена заявителя ООО «Стройтехника» на его правопреемника ФИО9.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2019 по делу № А33-30517/2018 ООО «Имхотеп» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2021 по делу № А33-30517/2018 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Имхотеп».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2022 по делу № А33-30517/2018 конкурсным управляющим ООО «Имхотеп» утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2023 по делу № А33-30517/2018 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Имхотеп».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2023 по делу № А33-30517/2018 конкурсным управляющим ООО «Имхотеп» утвержден ФИО1.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Протокольными определениями Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2024, от 10.02.2025 по делу № А33-30517/2018 срок конкурсного производства продлевался до 10.02.2025, до 16.07.2025, соответственно.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 273-ФЗ) не позднее семи рабочих дней, следующих за днем принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или вынесения определения о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа, конкурсный управляющий направляет в Фонд в электронной форме с использованием личного кабинета в единой информационной системе жилищного строительства бухгалтерскую (финансовую) отчетность должника, а также обеспечивает возможность ознакомления со всеми документами застройщика. После принятия Фондом решения о целесообразности финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», арбитражный управляющий по запросу Фонда, но не чаще одного раза в месяц представляет в Фонд в электронной форме с использованием личного кабинета в единой информационной системе жилищного строительства в течение семи календарных дней с даты получения запроса Фонда бухгалтерскую и статистическую отчетность застройщика, а также информацию о ходе конкурсного производства (внешнего управления) застройщика, в том числе сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 настоящего Федерального закона.

В целях принятия решения о целесообразности финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», арбитражный управляющий по запросу Фонда, но не ранее двух месяцев со дня, следующего за днем принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или вынесения определения о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа, в течение семи рабочих дней со дня получения запроса Фонда представляет в Фонд в электронной форме с использованием личного кабинета в единой информационной системе жилищного строительства подписанные квалифицированной электронной подписью:

- реестр требований участников строительства с указанием совокупного размера требований участников строительства о передаче жилых помещений, размера требований участников строительства о передаче машино-мест и нежилых помещений, совокупного размера денежных требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства;

- сведения об итогах инвентаризации имущества застройщика;

- сведения о стоимости земельных участков (прав на земельные участки), предназначенных для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимых улучшений на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства);

- сведения, указанные в п. 3 ст. 201.11 и п. 2 и п. 3 ст. 201.15-1 настоящего Федерального закона;

- сведения о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика (о страховой организации или об обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков, заключивших договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а также о страховой сумме по договору страхования и (или) о банке, заключившем договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, о сумме (размере) предоставленного поручительства);

- сведения об изменениях, внесенных в реестр требований участников строительства, с указанием оснований внесения таких изменений;

- иные документы, указанные в запросе Фонда.

Предусмотренные абзацами третьим, шестым - восьмым настоящего пункта сведения представляются арбитражным управляющим по состоянию на дату направления соответствующих сведений в Фонд.

Согласно п. 5 Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192 (далее - Правила принятия решения Фондом), Фонд принимает решение о финансировании на основании:

а) информации, сведений и документов, размещенных в единой информационной системе жилищного строительства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

б) документов, полученных Фондом от застройщика в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона;

в) документов застройщика, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности застройщика, представленных в соответствии с пунктом 2.3-1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим;

г) иных документов и информации, полученных Фондом в целях подготовки соответствующего решения.

1. По первому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в непредставлении документов и сведений в процедуре банкротства ООО «СибСтройИнвест» в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) по его запросам № 02-14/1-14028 от 05.07.2024 и № 02-14/1-17846 от 23.08.2024 в срок до 13.07.2024, до 03.09.2024.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2017 по делу № А33-3547/2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 23.04.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2023 по делу № А33-3547/2017 конкурсным управляющим ООО «СибСтройИнвест» утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 19 ст. 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 151-ФЗ) если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий, назначенный арбитражным судом в деле о банкротстве застройщика, представляет в Фонд по его запросу документы и информацию в соответствии с пунктом 2.3-1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно обращению Фонда от 03.09.2024 № 02-14/1-18602 Фондом в адрес конкурсного управляющего ООО «СибСтройИнвест» ФИО1 (arbitraggorhscov@yandex.ru) 05.07.2024 в 13:32 направлено письмо 05.07.2024 № 02-14/1-14028 от 05.07.2024 о предоставлении документов, предусмотренных п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве и необходимых для принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по восстановлению прав граждан -участников долевого строительства объектов должника.

Из письменных пояснений ФИО1 № 19557/ИС12/24 от 13.11.2024 следует, что запрос Фонда № 02-14/1-14028 от 05.07.2024 был получен 05.07.2024.

Учитывая требования п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве и дату получения запроса конкурсный управляющий ООО «СибСтройИнвест» ФИО1 должен был в срок до 13.07.2024 представить в Фонд запрашиваемые документы и сведения.

При этом из обращения Фонда № 02-14/1-18602 от 03.09.2024 следует, что по состоянию на дату направления данного обращения (03.09.2024) ответ на запрос (письмо) Фонда от 05.07.2024 № 02-14/1-14028 не поступал.

26.08.2024 в 12:06 на электронную почту (arbitraggorhscov@yandex.ru) конкурсного управляющего ООО «СибСтройИнвест» ФИО1 Фондом было направлено письмо № 02-14/1-17846 от 23.08.2024 с повторным требованием о предоставлении документов и сведений.

Согласно письменным пояснениям ФИО1 № 19557/ИС12/24 от 13.11.2024 и приложенным к ним документам, вышеуказанное письмо Фонда было им получено 26.08.2024.

Учитывая требования п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве и дату получения запроса конкурсный управляющий ООО «СибСтройИнвест» ФИО1 должен был в срок до 03.09.2024 представить в Фонд запрашиваемые документы и сведения.

При этом из обращения Фонда № 02-14/1-18602 от 03.09.2024 следует, что по состоянию на дату направления данного обращения (03.09.2024) ответ на запрос (письмо) Фонда от 23.08.2024 № 02-14/1-17846 не поступал.

Из письменных пояснений ФИО1 № 19557/ИС12/24 от 13.11.2024 и документов, приложенных к ним, следует, что документы, запрошенные Фондом письмами № 02-14/1-14028 от 05.07.2024 и № 02-14/1-17846 от 23.08.2024, направлены конкурсным управляющим ФИО1 только 03.10.2024.

В отзыве арбитражный управляющий возражал против привлечения его к административной ответственности, указывая, что несвоевременное представление сведений Фонду обусловлено техническим своем в компьютерных программа в виду чего отсутствовала возможность направить запрошенные сведения в установленный срок В подтверждение своих возражений ответчиком в материалы дела представлены: договор на системное администрирование и техническое обслуживание компьютерной, копировальной и оргтехники, заключенный между ФИО1 и ООО «ЯрДевелопмент» от 15.01.2024, уведомление о техническом свое от 08.07.2024, уведомление о проведении работ по устранению технического сбоя от 08.07.2024, уведомление об утери данных от 11.07.2024, уведомление о проведении работ по устранению технического сбоя от 11.07.2024, уведомление об утери данных от 12.07.2024, уведомление о проведении работ по устранению технического сбоя от 12.07.2024, уведомление о неполностью выполненных работах по восстановлению базы данных от 29.08.2024, акт выполненных работ (услуг) от 01.10.2024.

Аналогичные возражения заявлялись ФИО1 в ходе административного расследования.

Административным органом данные возражения обосновано отклонены со ссылкой на непредставление сведений (документов), подтверждающих утрату запрашиваемых Фондом документов ООО «СибСтройИнвест» и ООО «Имхотеп» и невозможность иным

способом получить и направить в Фонд данные документы (учитывая, что Фондом запрашивались документы, которые подписываются и представляются в суд в рамках дел о банкротстве).

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 не предприняты меры к своевременному извещению Фонда об отсутствии возможности представить запрошенные в письмах документы (доказательства направления арбитражным управляющим в адрес Фонда соответствующих писем в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств совершения ФИО1 иных действий по уведлмлению Фонда).

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении документов и сведений в процедуре банкротства ООО «СибСтройИнвест» в Фонд по его запросам № 02-14/1-14028 от 05.07.2024 и № 02-14/1-17846 от 23.08.2024 в срок до 13.07.2024, до 03.09.2024.

2. По второму эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в непредставлении документов и сведений в процедуре банкротства ООО «Имхотеп» в Фонд по его запросу № 02-14/1-17835 от 23.08.2024 в срок до 03.09.2024.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2019 по делу № А33-30517/2018 ООО «Имхотеп» признано банкротом, в отношении должника 2 введена процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2023 по делу № А33-30517/2018 конкурсным управляющим ООО «Имхотеп» утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 19 ст. 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 151-ФЗ) если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий, назначенный арбитражным судом в деле о банкротстве застройщика, представляет в Фонд по его запросу документы и информацию в соответствии с пунктом 2.3-1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно обращению Фонда от 03.09.2024 № 02-14/1-18602 Фондом в адрес конкурсного управляющего ООО «Имхотеп» ФИО1 (arbitraggorhscov@yandex.ru) 26.08.2024 в 18:05 направлено письмо № 02-14/1-17835 от 23.08.2024 о предоставлении документов, предусмотренных п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве и необходимых для принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства объектов должника 2.

Из письменных пояснений ФИО1 № 19557/ИС12/24 от 13.11.2024 следует, что запрос Фонда № 02-14/1-17835 от 23.08.2024 был получен 26.08.2024.

Учитывая требования п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве и дату получения запроса конкурсный управляющий ООО «Имхотеп» ФИО1 должен был в срок до 03.09.2024 представить в Фонд запрашиваемые документы и сведения.

При этом из обращения Фонда № 02-14/1-18602 от 03.09.2024 следует, что по состоянию на дату направления данного обращения (03.09.2024) ответ на запрос (письмо) Фонда № 02-14/1-17835 от 23.08.2024 не поступал.

Из письменных пояснений ФИО1 № 19557/ИС12/24 от 13.11.2024 и документов, приложенных к ним следует, что документы, запрошенные Фондом письмами № 02-14/1-17835 от 23.08.2024, были направлены конкурсным управляющим ФИО1 только 03.10.2024.

Возражения ФИО1 отклонены судом выше в настоящем решении.

С учетом изложенного, на основании установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренные п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении документов и сведений в процедуре банкротства ООО «Имхотеп» в Фонд по его запросу № 02-14/1-17835 от 23.08.2024 в срок до 03.09.2024.

В представленном отзыве Фонд поддержал заявление Управления, указал на совершением ФИО1 правонарушений, выразившихся в непредставлении Фонду документов в соответствии с письмами Фонда.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

С учетом изложенного, суд усматривает в действиях и бездействии арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Принимая во внимание положение статьи 2.2 КоАП РФ и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается вина арбитражного управляющего ФИО1 по вменяемым двум эпизодам

правонарушения.

Ранее ФИО1 в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2024 по делу № А82-11662/2023 (не обжаловалось) и решением Арбитражного суда Ярославкой области от 21.07.2023 по делу № А82-8670/2023 (не обжаловалось), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Указанными решениями по делу № А82-11662/2023 и А82-8670/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание даты вступления в законную силу решений Арбитражного суда Ярославской области по делам № А82-11662/2023, № А82-8670/2023, а также дат совершения административных правонарушений, выразившихся в:

- непредставлении документов и сведений в процедуре банкротства ООО «СибСтройИнвест» в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) по его запросам № 02-14/1-14028 от 05.07.2024 и № 02-14/1-17846 от 23.08.2024 в срок до 13.07.2024, до 03.09.2024;

- непредставлении документов и сведений в процедуре банкротства ООО «Имхотеп» в Фонд по его запросу № 02-14/1-17835 от 23.08.2024 в срок до 03.09.2024.

суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Оценив обстоятельства дела и представленные документы в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом проверена процедура и срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий ФИО1 не предпринял исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в наступлении события административного правонарушения и, как следствие, состава правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в его действиях.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ санкция за совершенные правонарушения установлена следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

В соответствии с частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию

должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не выявлено.

Лицом, привлекаемом в административной ответственности, заявлено ходатайство о применении положений ст.2.9 КоАП РФ и признании совершенного правонарушения малозначительным.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд усматривает основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации

разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями

статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению. Конституционным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности вменяемого арбитражному управляющему деяния, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела не установлен факт злостного уклонения арбитражного управляющего от своих обязанностей, допущенные нарушения не свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной законом меры ответственности в виде дисквалификации.

Абзацем 1 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, о возможности освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Краснопеева