Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А65-43453/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47719/2019

Дело № А65-43453/2017
г. Казань
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» – Марданова Р.Г., доверенность от 19.04.2019,

финансового управляющего Султанбикова Салиха Махгутовича – Шамсиева М.А., доверенность от 30.01.2019,

Кузьминой Ирины Михайловны – Воробьевой О.А., доверенность от 12.02.2019, Гильмутдиновой М.И., доверенность от 12.02.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егорова Валерия Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019

по делу № А65-43453/2017

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны, Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 к производству принято заявление о признании Кузьминой Ирины Михайловны (далее – должник, Кузьмина И.М.) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018 в отношении Кузьминой И.М. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Бурнашевский Е.В.

Определением суда от 18.05.2018 Бурнашевский Е.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника; определением суда от 12.07.2018 финансовым управляющим утверждена Мишина М.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 Кузьмина И.М. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Султанбиков С.М.

16 апреля 2019 года Егоров Валерий Александрович обратился в арбитражный суд с разногласиями по Положению о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества, принадлежащего Кузьминой И.М. ? нежилого помещения общей площадью 167,4 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, просп. Химиков, д. 86, пом. 8 (далее ? Положение), утвержденному АО «ТАТСОЦБАНК».

19 апреля 2019 года финансовый управляющий также обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации указанного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019 данные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 в удовлетворении заявлений Егорова В.А. и финансового управляющего имуществом должника Султанбикова С.М. отказано.

Указанным определением утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Кузьминой И.М. в редакции залогового кредитора ? АО «ТАТСОЦБАНК».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Егоров В.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.06.2019 и постановление апелляционного суда от 26.08.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителями Кузьминой И.М. заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до результатов рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО «Фирма «ГАЛЕРЕЯ ВИН» заявления Кузьминой И.М. о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств от реализации залогового имущества должника и порядка их направления на погашение требований залогового кредитора ? АО «ТАТСОЦБАНК», по кредитным договорам от 16.10.2013 № 9633 и от 17.11.2016 №14866.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению ввиду отсутствия предусмотренных частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает обязанность суда приостановить производство по делу (по рассмотрению кассационной жалобы).

Представители Кузьминой И.М. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители финансового управляющего Султанбикова С.М. и АО «ТАТСОЦБАНК», полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 удовлетворено заявление АО «ТАТСОЦБАНК» о включении в реестр требований кредиторов Кузьминой И.М.

В третью очередь реестра требований кредиторов Кузьминой И.М. включено требование АО «ТАТСОЦБАНК», основанное на солидарной ответственности поручителя по кредитному договору № 14866 (кредитная линия с лимитом выдачи) от 17.11.2016, в размере 224 993 165, 12 руб., в том числе: задолженность по сумме кредита – 219 401 148, 66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 984 109, 22 руб., задолженность по неустойке – 607 907, 24 руб.

В третью очередь реестра требований кредиторов Кузьминой И.М. включено требование АО «ТАТСОЦБАНК», основанное на солидарной ответственности поручителя по кредитному договору № 9633 (кредитная линия с лимитом выдачи) от 16.10.2013, в размере 25 008 344,74 руб., в том числе: задолженность по сумме кредита – 24 600 000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 329 132, 92 руб., задолженность по неустойке - 79 211, 81 руб., как обеспеченное залогом следующего имущества Кузьминой И.М. - нежилого помещения общей площадью 167,4 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер объекта: 16:53:040306:223, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, просп. Химиков, д. 86, пом. 8.

АО «ТАТСОЦБАНК» разработано (утверждено) Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества, принадлежащего Кузьминой И.М. ? нежилого помещения общей площадью 167,4 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, просп. Химиков, д. 86, пом. 8 (далее ? Положение), сообщение о чем 08.04.2019 было опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве финансовым управляющим об утверждении залоговым кредитором ? АО «ТАТСОЦБАНК» положения о порядке и условиях продажи имущества должника.

Финансовым управляющим и кредитором Егоровым В.А. заявлены разногласия в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации указанного имущества.

Заявленные Егоровым В.А. разногласия основаны на его несогласии со статусом АО «ТАТСОЦБАНК» как кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника ? нежилого помещения общей площадью 167,4 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, просп. Химиков, д. 86, пом. 8, полагавшего, что залог АО «ТАТСОЦБАНК» в отношении указанного помещения прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от 16.10.2013 № 9633, его удовлетворением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заемщика – ООО «Фирма «ГАЛЕРЕЯ ВИН», за счет средств, полученных от реализации имущества общества, на цели приобретения которого был предоставлен указанный кредит, и залогом которого, в том числе, было обеспечено соответствующее требование АО «ТАТСОЦБАНК» в деле о банкротстве ООО «Фирма «ГАЛЕРЕЯ ВИН».

Отклоняя доводы Егорова В.А. о прекращении залога АО «ТАТСОЦБАНК» в отношении спорного нежилого помещения должника, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из следующего.

Судами установлено, что требования АО «ТАТСОЦБАНК» в реестре требований кредиторов должника, предоставившего обеспечение по кредитным обязательствам ООО «Фирма «ГАЛЕРЕЯ ВИН» перед Банком, составляют:

? по кредитному договору от 17.11.2016 №14866 – 224 993 165, 12 руб.,

? по кредитному договору от 16.10.2013 № 9633 – 25 008 344,74 руб., исполнение обязательств общества по которому также было обеспечено залогом спорного имущества (как обеспеченное его залогом).

В указанном же размере требования Банка были включены в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «ГАЛЕРЕЯ ВИН», как обеспеченные залогом имущества последнего (определение от 26.03.2018 по делу № А65-27274/2017).

В рамках дела о банкротстве ООО «Фирма «ГАЛЕРЕЯ ВИН» состоялась реализация части предмета залога, обеспечивающего требования Банка, денежные средства от которой в размере 58 963 690,20 руб. были перечислены конкурсным управляющим обществом в адрес Банка.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 319.1 ГК РФ и статьи 63 Закона о банкротстве, арбитражные суды пришли к выводу о том, что срок исполнения обязательств по кредитным договорам от 16.10.2013 № 9633 (в соответствии с условиями которого кредит подлежал возврату до 30.09.2020) и от 17.11.2016 № 14866 (в соответствии с условиями которого кредит подлежал возврату до 16.05.2018) наступил одновременно, в дату вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении общества процедуры наблюдения – 18.12.2017, в связи с чем посчитали, что в такой ситуации поступающие Банку от конкурсного управляющего ООО «Фирма «ГАЛЕРЕЯ ВИН» денежные средства (от реализации предмета залога) подлежат пропорциональному распределению в погашение задолженности по обоим кредитным договорам.

С учетом изложенного, рассчитав соответствующую пропорцию применительно к совокупному размеру обеспеченных залогом требований Банка, согласно которой на погашение задолженности по кредитному договору от 16.10.2013 № 9633, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом спорного имущества должника, относится 10 % от поступивших Банку денежных средств или 5 896 369 руб., и принимая во внимание общий размер требования Банка по указанному договору (25 008 344, 74 руб.), а также его состав (основная сумма долга, проценты и неустойка), суды пришли к выводу о том, что полного исполнения обязательства по кредитному договору от 16.10.2013 № 9633, не произошло, в связи с чем предусмотренные частью 1 статьи 352 ГК РФ основания для прекращения залога Банка в отношении спорного имущества отсутствуют.

Утверждая порядок реализации имущества должника, являющегося предметом залога, обеспечивающим требования Банка в рамках дела о банкротстве должника (Кузьминой И.М.), в редакции последнего, суды пришли к выводу о его соответствии требованиям Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

По смыслу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 указанного Федерального закона с особенностями, установленными названным пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 138, абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, действующее законодательство (пункт 4 статьи 213.26, статья 138 Закона о банкротстве) с учетом вышеприведенных разъяснений предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену; основанием для изменения условий продажи является наличие обстоятельств, способствующих негативно повлиять на получение максимально цены от продажи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и установив наличие у АО «ТАТСОЦБАНК» статуса залогового кредитора, требования которого в рамках дела о банкротстве Кузьминой И.М. обеспечены залогом нежилого помещения общей площадью 167,4 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, просп. Химиков, д. 86, пом. 8, и отсутствие оснований для признания залога Банка на указанное имущество должника прекратившимся, а также установив соответствие разработанного им Положения о порядке, сроках и условиях продажи данного имущества должника, требованиям действующего законодательства, арбитражные суды правомерно утвердили предложенное АО «ТАТСОЦБАНК» Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Кузьминой И.М.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о прекращении залога АО «ТАТСОЦБАНК» в связи с исполнением обеспеченного залогом должника обязательства заемщиком (ООО «Фирма «ГАЛЕРЕЯ ВИН»), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего, подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов о том, что исполнения обязательства по кредитному договору от 16.10.2013 № 9633, не произошло, не противоречащими конкретным обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении настоящего спора (обеспечение залогом одного и того же имущества ООО «Фирма «ГАЛЕРЕЯ ВИН» исполнения его обязательств перед Банком по двум кредитным договорам; сроки исполнения обеспеченных залогом обязательств: по договору от 16.10.2013 № 9633, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом спорного имущества должника, ? до 30.09.2020, по договору от 17.11.2016 №14866 ? до 16.05.2018; совокупный размер обязательств ООО «Фирма «ГАЛЕРЕЯ ВИН», обеспеченных залогом (250 008 823,14 руб.), и поступивших в адрес Банка средств от реализации являющегося предметом залога имущества ООО «Фирма «ГАЛЕРЕЯ ВИН» (58 963 690,20 руб.), и положениям пункта 3 статьи 319.1, пункта 9 статьи 342.1 ГК РФ.

Доводов относительно законности и правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в остальной части (касающейся результатов рассмотрения заявленных финансовым управляющим разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога) кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А65-43453/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.В. Богданова


Судьи Э.Г. Баширов


А.А. Минеева