Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А60-12094/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12094/2024
13 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12094/2024 по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Комитет, истец)

к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Машпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "НПП "Машпром", ответчик)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 226 109 руб. 76 коп., в том числе 203 674 руб. 02 коп. – основной долг за период с 01.08.2023 по 29.02.2024, 22 435 руб. 74 коп. – пени за период с 10.08.2023 по 29.02.2024.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2022 № 16,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 4.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Машпром" о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 226 109 руб. 76 коп., в том числе 203 674 руб. 02 коп. – основной долг за период с 01.08.2023 по 29.02.2024, 22 435 руб. 74 коп. – пени за период с 10.08.2023 по 29.02.2024.

Определением суда от 13.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 27.03.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От истца 24.04.2024 поступило возражение на отзыв.

Определением суда от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2024.

От истца 04.06.2024 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 278 552 руб. 05 коп., в том числе 262 874 руб. 19 коп. – основной долг за период с 01.08.2023 по 02.05.2024, 15 677 руб. 86 коп. – пени за период с 10.08.2023 по 01.05.2024. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 01.07.2024 судебное разбирательство дела назначено на 30.07.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Комитетом и обществом "НПП "Машпром" заключен договор аренды земельного участка от 15.06.2018 № 1162/1, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:35:0221001:1736, площадью 58888,0 кв. м., для размещения базы отдыха по адресу: Свердловская область, город Березовский, Белоярская зона отдыха, 1 проезд, 3.

Договор аренды земельного участка от 15.06.2018 № 1162/1 прекратил своё действие 15.06.2021.

На новый период договор аренды земельного участка не заключался и не продлевался, участок истцу до сих пор не возвращён.

Таким образом, земельный участок по настоящее время фактически используется ответчиком без надлежащего оформления прав на него.

Истцом ответчику начислена плата за пользование земельным участком за период с 01.08.2023 по 29.02.2024 в размере 203 674 руб. 02 коп., начислены пени за период с 10.08.2023 по 29.02.2024 в размере 22 435 руб. 74 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 15.12.2023 № 3502 об уплате задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 278 552 руб. 05 коп., в том числе 262 874 руб. 19 коп. – основной долг за период с 01.08.2023 по 02.05.2024, 15 677 руб. 86 коп. – пени за период с 10.08.2023 по 01.05.2024.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено, что после прекращения договора аренды земельного участка от 15.06.2018 № 1162/1 общество «Машпром» продолжило использовать земельный участок с кадастровым номером 66:35:0221001:1736, ранее переданный по договору аренды, на участке имеется объект недвижимости, право на который зарегистрировано за обществом «НПП «Машпром», а также объекты, которые необходимы для его использования; на смежном участке, принадлежащем обществу «НПП «Машпром» на праве собственности, располагается принадлежащая ответчику база отдыха, которая функционирует, при этом участок, эксплуатируемый для размещения на нем объекта недвижимости, от общего участка не отделен.

В рамках рассмотрения настоящего спора в материалы дела представлен акт приема-передачи земельного участка от 02.05.2024, в связи с чем Администрация произвела перерасчет платы за пользование земельным участком до указанной даты.

Сумма долга за фактическое пользование земельным участком за период с 01.08.2023 по 02.05.2024 составила 262 874 руб. 19 коп.

Вопреки доводам ответчика, каких-либо документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком в спорный период меньшей площадью, в материалы дела не представлено.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, установив факт использования земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:1736 после прекращения договора аренды при отсутствии доказательств внесения платы за пользование земельным участком, учитывая, что земельный участок возвращен по акту от 02.05.2024, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.08.2023 по 02.05.2024 в сумме 262 874 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком оплата за пользование земельным участком не производилась, возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 677 руб. 86 коп. за период с 10.08.2023 по 01.05.2024.

При проверке расчета процентов суд установил наличие технических ошибок, в связи с чем пересчитал размер процентов, который составил 15 595 руб. 98 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 278 470 руб. 17 коп., в том числе основной долг в сумме 262 874 руб. 19 коп., проценты в сумме 15 595 руб. 98 коп.

Доводы ответчика об уклонении истца от обязанности принять земельный участок, об обращении с заявлением о выделе земельного участка судом отклоняются. Действия (бездействие) Комитета незаконным не признавалось, сведений об ином в материалах дела не имеется. Само по себе обращение с заявлением о выделе земельного участка отношения к рассмотрению настоящего спора не имеет.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Машпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 278 470 руб. 17 коп., в том числе основной долг в сумме 262 874 руб. 19 коп., проценты в сумме 15 595 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Машпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8568 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ф. Нестерова