Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А43-35825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-35825/2019


г. Нижний Новгород 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-773),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Премьер», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой», г.Пенза (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 211050 руб. 00 коп.,


без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой», г.Пенза, о взыскании 211050 руб. 00 коп. долга на основании договора аренды оборудования № Л-2/18 от 23.03.2018г. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Определением от 26.08.2019г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении. Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.03.2018г. между ОООС «Премьер» (арендодатель) и ООО «Теплострой» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № Л-2/18, в соответствии с условиями которого ответчик принял в арендное пользование строительные фасадные подъемники в соответствии со спецификацией.

Объекты аренды переданы ответчику по актам приема-передачи от 27.03.2018г., 11.05.2018г., 18.05.2018г.

Согласно п.4.1 договора размер арендной платы из расчета на 1 единицу оборудования составляет 800 руб. 00 коп. за каждый календарный день (с учетом НДС).

На основании п.4.7 данного договора оплата производится в течение 3 банковских дней после выставления счета.

В силу п.4.2.1 договора аренды доставка оборудования на объект аренды производится за счет арендатора. В случае доставки силами арендодателя ее стоимость оплачивается арендатором.

Кроме того, пунктом 4.5.2 договора предусмотрено внесение обеспечительного взноса в размере 20000 руб. 00 коп. (в том числе НДС) за 1 единицу оборудования.

Данный платеж за 11 единиц оборудования в сумме 220000 руб. 00 коп. был внесен ответчиком платежными поручениями от 24.04.2018г. и 11.05.2018г. Обеспечительный взнос зачтен истцом в счет оплаты арендной платы.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что в случае выхода оборудования из строя в результате действий (бездействия) арендатора устранение неполадок производится за счет последнего.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако обязательства по оплате арендных платежей по рассматриваемому договору ответчик исполнял ненадлежащим образом; кроме того, за ним образовалась задолженность по оплате ремонтных работ и транспортных издержек. Общая сумма долга составила 211050 руб. 00 коп.

Данный долг подтверждается материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2018г., а также двухсторонними универсальными передаточными документами за период с марта 2018г. по сентябрь 2018г.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком названной задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в сумме 211050 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

На основании п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлены договор на оказание юридических услуг № 88 от 03.05.2018г., дополнительное соглашение к нему № 19 от 31.07.2019г., промежуточный акт приема-передачи оказанных услуг от 21.08.2019г. и платежное поручение № 365 от 19.08.2019г. на сумму 20000 руб. 00 коп.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в заявленной сумме.


Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплострой», г.Пенза (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 211050 руб. 00 коп. долга, 7221 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 20000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Окороков Д.Д.