Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А33-5604/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2020 года

Дело № А33-5604/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.03.2020.

В полном объёме решение изготовлено 18.03.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" (ИНН 2463100366, ОГРН 1162468064879)

к акционерному обществу "Краслесинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" (далее – истец, ООО "СтройЭнергоМонтаж") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Краслесинвест" (далее – ответчик, АО "Краслесинвест") о взыскании задолженности по договору подряда от 04.10.2019 №03-164-19з на выполнение комплекса работ в размере 1 645 987,20 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.02.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия не явился. Предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца просит приобщить дополнительные пояснения и копии актов к материалам дела. Судом в порядке статьи 66 АПК РФ данные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "СтройЭнергоМонтаж" (подрядчик) и АО "Краслесинвест" (заказчик) заключен договор подряда № 03-164-19з, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по выполнению 2, 3-го этапов бетонирования стокерных полов и кирпичной кладке цоколя (далее-работы) на объекте заказчика в объеме, установленному в техническом задании (приложение № 7 к договору) и ведомости объемов работ (приложение № 11 к договору) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость в размере и порядке, установленных договором.

Цена договора на основании пункта 2.1. договора составляет 1 670 677,20 руб., в том числе НДС.

На основании пункта 3.2. договора расчеты за выполненные по договору работы производятся на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата выполненных работ производится заказчиком не позднее 60 (шестидесяти)календарных дней на основании предоставленных подрядчиком, надлежаще оформленныхпервичных учетных документов в соответствие со статьей 11, и только после подписания заказчиком актов приемки выполненных работ, в соответствии с процедурой приемки (пункт 3.4. договора).

Согласно пунктов 5.1.1., 5.1.2 договора приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по акту формы КС-2, и справке формы КС-3. Окончательная приемка законченных работ производится по акту КС-11.

В соответствии с пунктом 5.11 договора по окончанию работ при отсутствии дефектов в выполненных работах заказчик обязан в течение 10 (десяти) дней подписать акт сдачи-приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11.

В октябре 2019 года истец выполнил работы по договору на сумму 1 645 987,20 руб., в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.10.2019, акт № 5 о приемке законченного строительством объекта от 30.10.2019.

Документы подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

07.11.2019 истец передал представителю ответчика – начальнику отдела контроля и надзора за строительными работами исполнительную документацию.

11.11.2019 истец передал представителю ответчика – начальнику сметно-договорного отдела по реестру счет на оплату, счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.10.2019, акт № 5 о приемке законченного строительством объекта от 30.10.2019.

Ответчик документы не подписал, отказ от приемки работ не представил.

Письмом от 21.11.2019 № 162 истец просил ответчика подписать документы.

Претензией от 10.01.2020 № 03 истец направил ответчику требование об оплате долга, а также счет на оплату, счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.10.2019, акт № 5 о приемке законченного строительством объекта от 30.10.2019.

Ответчик документы не подписал, отказ от приемки работ не представил.

В связи с тем, что долг не оплачен, претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, который относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В октябре 2019 года истец выполнил работы по договору на сумму 1 645 987,20 руб., в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.10.2019, акт № 5 о приемке законченного строительством объекта от 30.10.2019.

Документы подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

07.11.2019 истец передал представителю ответчика – начальнику отдела контроля и надзора за строительными работами исполнительную документацию.

11.11.2019 истец передал представителю ответчика – начальнику сметно-договорного отдела по реестру счет на оплату, счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.10.2019, акт № 5 о приемке законченного строительством объекта от 30.10.2019.

Претензией от 10.01.2020 № 03 истец направил ответчику требование об оплате долга, а также счет на оплату, счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.10.2019, акт № 5 о приемке законченного строительством объекта от 30.10.2019.

Ответчик документы не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не представил.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, то есть в данном случае на ответчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности отказа от приёмки работ.

Доказательства оплаты выполненных по договору подряда работ в размере 1645 987,20 руб., ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что спорные работы подлежат оплате в полном объеме, а требования истца обоснованы.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 29 460 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика. Платежным поручением № 78 от 04.02.2020 истец уплатил 29 460 рублей государственной пошлины. Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 460 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» (ИНН <***>) 1645 987,20 руб. основного долга, 29460 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева