Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А45-36340/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-36340/2017
г. Новосибирск
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО1, доверенность от 26.02.2017 № д6-3, удостоверение

заинтересованного лица – не явился, извещен

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВИНТОРГ" (далее по тексту – заинтересованное лицо, ООО "Винторг", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, заслушав представителя заявителя, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Винторг» на основании лицензии № 543АП0005650 от 27.06.2016, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 26.06.2021, осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции по адресу: 630088, <...>, здание Тарный цех (пристройка, склад), нежилое здание, литера Р1, этаж 1, помещение № 34 (склад), (S=167,9 кв.м.).

По указанному выше адресу, согласно сведениям, содержащимся в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) и декларациях об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «Винторг» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам пива и пивных напитков.

12.07.2017 в рамках производства по делу об административном правонарушении № 6-04-29/143ю-2017, должностными лицами Управления был произведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 630088, <...>, здание Тарный цех (пристройка, склад), нежилое здание, литера Р1, этаж 1, помещение № 34 (склад), (S=167,9 кв.м.), в котором ООО «Винторг» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

В ходе осмотра (согласно протоколу осмотра от 12.07.2017 № 6-04-29/143ю-2017) в складском помещении Общества была обнаружена алкогольная продукция, расположенная на поддонах.

При этом в ходе осмотра (согласно протоколу осмотра от 12.07.2017 № 6-04-29/143ю-2017, приложенному к данному протоколу материалу фотосъемки) в складском помещении Общества обнаружено всего 11313 бутылок пивных напитков «Кегля».

В ходе осмотра Обществом не были представлены сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, разделы «А» и «Б» справок к ним), удостоверяющие легальность производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции, сертификаты соответствия, декларации о соответствии.

При изучении информации на этикетках о производителе, установлено, что на этикетках указаны два производителя в зависимости от буквы на бутылке (буква «К» - производитель ООО «Алко-Лайт», адрес производства: Россия, 361330, КБР, Урванский район, ул. Жамборова, д. 96; буква «Н» - производитель ООО «Алком», адрес производства: Россия, 630047, <...>).

На бутылке справа от даты розлива указан буквенный код изготовителя - «(H)». В соответствии с информацией, указанной на этикетке, производителем данных пивных напитков является ООО «Алком» (г. Новосибирск).

Согласно данным ЕГАИС и данным деклараций об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако ООО «Алком» производило пивные напитки только во втором полугодии 2016 года, в 2017 году ООО «Алком» пивные напитки не производило.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/143ю-2017 на основании статьи 26.10 КоАП РФ Административным органом у ООО «Винторг» истребованы, в том числе, сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции (согласно протоколу осмотра от 12.07.2017 № 6-04-29/143ю-2017), сертификаты соответствия, удостоверения качестве. Однако истребованные документы, ООО «Винторг» не были представлены.

По данному факту должностным лицом Управления в отношении ООО «Винторг» 12.07.2017 вынесено определение № 6-04-29/144ю-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/144ю-2017, из вышеуказанных партий алкогольной продукции должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу было произведено изъятие образцов алкогольной продукции (пивных напитков) в количестве 52 бутылок для проведения экспертизы качества алкогольной продукции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 12.07.2017 № 6-04-29/144ю-2017. Данная алкогольная продукция направлена для исследования в экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (определение о назначении экспертизы от 18.07.2017 № 6-04-29/144ю-2017).

В отношении оставшейся алкогольной продукции в количестве 11261 бутылки, на основании статьи 27.10 КоАП РФ, должностным лицом Управления применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 12.07.2017 № 6-04-29/143ю-2017. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017 по делу № А45-22472/2017 алкогольная продукция в количестве 11 261 бутылки (согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.07.2017 № 6-04-29/143ю-2017) была конфискована.

При проведении экспертизы представленных образцов, экспертами экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, каждому образцу был присвоен идентификационный номер (шифр), а именно: Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус апельсин», 6,5 %, дата розлива 01.02.2017, объем 1,5л, количество 2 , шифр образца 01079.520.0817, Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус клюквы», 6,5 %, дата розлива 24.04.2017, объем 1,5л, количество 2, шифр 01080.520.0817, Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус граната», 6,5 %, дата розлива 24.04.2017, объем 1,5л, количество 2, шифр 01081.520.0817, Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус сидра, 6,5 %, дата розлива 24.04.2017, объем 1,5л, количество 2, шифр 01082.520.0817, Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус горького лимона», 6,5 %, дата розлива 18.02.2017, объем 1,5л, количество 2, шифр 01083.520.0817, Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус горького лимона», 6,5 %, дата розлива 20.02.2017, объем 1,5л, количество 2, шифр 01084.520.0817, Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус джин-тоника», 6,5 %, дата розлива 06.02.2017, объем 1,5л, количество 2, шифр 01085.520.0817, Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус джин-тоника», 6,5 %, дата розлива 21.02.2017, объем 1,5л, количество 2, шифр 01086.520.0817, Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус мохито», 6,5 %, дата розлива 06.02.2017, объем 1,5л, количество 2, шифр 01087.520.0817, Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус вишни», 6,5 %, дата розлива 04.02.2017, объем 1,5л, количество 2, шифр 01088.520.0817, Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус вишни», 6,5 %, дата розлива 17.02.2017, объем 1,5л, количество 2, шифр 01089.520.0817, Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус виски-кола», 6,5 %, дата розлива 03.02.2017, объем 1,5л, количество 2, шифр 01090.520.0817, Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус розового грейпфрута», 6,5 %, дата розлива 23.02.2017, объем 1,5л, количество 2, шифр 01091.520.0817, Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус мохито», 6,5 %, дата розлива 22.02.2017, объем 1,5л, количество 2, штфр 01092.520.0817, Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус джин-тоник», 6,5 %, дата розлива 24.02.2017, объем 1,5л, количество 2, шифр 01093.520.0817, Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус грейпфрут», 6,5 %, дата розлива 05.10.2016, объем 1,5л, количество 2, шифр 01094.520.0817, Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус мохито», 6,5 %, дата розлива 04.10.2016, объем 0,5л, количество 2, шифр 01095.520.0817, Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус граната», 6,5 %, дата розлива 26.04.2017, объем 0,5л, количество 2, шифр 01096.520.0817, Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус апельсин», 6,5 %, дата розлива 13.02.2017, объем 0,5л, количество 2, шифр 01097.520.0817, Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус апельсин», 6,5 %, дата розлива 01.02.2017, объем 0,5л, количество 2, шифр 01098.520.0817.

В соответствии с экспертным заключением от 14.09.2017 № 149 экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу и протоколами испытаний от 14.09.2017 с № 01079.520.0817 по № 01098.520.0817 установлено следующее:

1. Представленные на испытание образцы пивных напитков №№01079.520.0817 -01098.520.0817 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части пенообразования (высота пены, пеностойкость), массовой доли двуокиси углерода и органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяют краситель и ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков.

В процессе экспертизы установлено, что образцы практически не содержат компонентов, свойственных протеканию естественного процесса брожения: глицерин, средние эфиры, высшие спирты, метанол, мальтоза, что свидетельствует об отсутствии в составе пивных напитков пива, и, следовательно, противоречит термину «Пивной напиток», установленному разделом 3 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия». Данные алкогольные напитки изготовлены без проведения процесса брожения и использования солода.

2. Представленные на испытание образцы пивных напитков №№01079.520.0817, 01094.520.0817, 01095.520.0817, 01096.520.0817, 01098.520.0817 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия».

3. Представленные на испытание образцы пивных напитков №№01079.520.0817 -01098.520.0817 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51074-2013 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования». Пункт 3.1 настоящего документа обязывает производителя (продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию обеспечивающую возможность их правильного выбора. В данных образцах предоставлена недостоверная информация для потребителя в части наличия в составе напитков пива, как основного компонента при фактическом его отсутствии. Также в образцах напитков пивных №№ 01080.520.0817 - 01098.520.0817 выявлены недостоверные сведения при указании содержания этилового спирта. На этикетках заявлено содержание этилового спирта 6,5%, при фактическом его содержании от 4,2% до 5,8%.

4. В представленных на испытание образцах пивных напитков №№ 01079.520.0817 -01098.520.0817 отсутствует пиво, и, следовательно, данные образцы не соответствуют определению термина «Пивной напиток», установленному Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

5. Представленные на испытание образцы пивных напитков №№ 01079.520.0817 -01085.520.0817 являются спиртосодержащей продукцией с не соответствующей объемной долей этилового спирта %.

6. В представленных на испытание образцах №№01079.520.0817 - 01098.520.0817 отсутствует пиво, и, следовательно, данные образцы не могут служить сырьем для изготовления пивных напитков в соответствии с ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» и Федеральным законом № 171-ФЗ.

7. В представленных на испытание образцах спиртосодержащей продукции №№ 01079.520.0817 - 01098.520.0817 отсутствует пиво, и, следовательно, данные образцы не могли служить сырьем для изготовления пивных напитков.

По факту выявленных нарушений МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу 14.11.2017 составлен протокол № 06-04-29/144ю-2017 об административном правонарушении в отношении ООО "Винторг".

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Винторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан, либо с созданием угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 9 Федерального закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом № 171-ФЗ.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Разделом 5 упомянутого ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Согласно пункту 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта. Содержание в пивных напитках не менее 40% объема готовой продукции пива регламентируется и ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/144ю-2017 установлено, что представленные на исследование образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части пенообразования (высота пены, пеностойкость), массовой доли двуокиси углерода и органолептическим свойствам. Органолептические свойства данных напитков определяют краситель и ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков.

Также в представленных на исследование образцах не содержится компонентов, свойственных протеканию естественного процесса брожения: глицерин, средние эфиры, высшие спирты, метанол, мальтоза, что свидетельствует об отсутствии в составе пивных напитков пива, и, следовательно, противоречит термину «Пивной напиток», установленному разделом 3 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Принятый в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 Технический регламент «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011 (далее - Технический регламент TP ТС 022/2011) устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Статьей 4 Технического регламента TP ТС 022/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции. Пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента TP ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции в т.ч. должна содержать сведения о составе, наименовании пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции.

Как установлено в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/144ю-2017, основным компонентом в составе спорных напитков на этикетке заявлено пиво, при фактическом его отсутствии. Также на этикетке спорных напитков заявлено содержание этилового спирта 6,5%, при фактическом его содержании от 4,2% до 5,8%.

Кроме того, на этикетках обнаруженной продукции указано наименование: «Напиток пивной пастеризованный «Кегля вкус апельсин», «Кегля вкус клюквы», «Кегля вкус граната», «Кегля вкус сидра», «Кегля вкус горького лимона», «Кегля вкус джин-тоника», «Кегля вкус мохито», «Кегля вкус вишни», «Кегля вкус виски-кола», «Кегля вкус розового грейпфрута», «Кегля вкус грейпфрут». В соответствии с экспертным заключением от 14.09.2017 № 149 и протоколами испытаний представленные на экспертизу образцы пивных напитков не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» и не соответствует определению термина «Пивной напиток», установленному пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Таким образом, информация, содержащаяся на этикетках обнаруженной у ООО «Винторг» фальсифицированной алкогольной продукции (пивных напитков), вводит потребителей в заблуждение (в части наименования, состава, объемной доли этилового спирта).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее - TP ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 TP ТС 021/2011).

Поскольку документы, обеспечивающие прослеживаемость продукции, представлены ООО «Винторг» не были, то, следовательно, качество, безопасность и прослеживаемость такой продукции не подтверждены.

ООО «Винторг» осуществляя оборот продукции (фальсифицированных пивных напитков), которая не соответствует требованиям TP ТС 021/2011, а также ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2013 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», не соответствует определению термина «Пивной напиток», установленному пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, нарушило обязательные требования к такой продукции, а также ввело в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Вышеуказанные действия ООО «Винторг» образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, нарушение требований технического регламента и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, организационных и технологических мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, а также проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, условиями их изготовления, хранения и реализации.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в недопущении нарушений требований технических регламентов.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, Обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

ООО «Винторг», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было и не могло не знать о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных TP ТС 021/2011, а также Федеральным законом № 171-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2013 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», но не приняло мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом также не установлено. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается. Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судом не установлено обстоятельств для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что обществом допущены нарушения в виде несоблюдения технических регламентов о безопасности пищевой продукции, из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Продукция является пищевой и не соответствует требованиям TP ТС 021/2011, а также ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2013 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», не соответствует определению термина «Пивной напиток», установленному пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, в связи с чем административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение суд нет усматривает.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного, считает, что исходя из тяжести совершенного обществом правонарушения, а также принципов справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, связанные с угрозой возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, будет соответствовать административное наказание в виде штрафа в минимальном размере - 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

630099 <...>, ИНН <***>, КПП 540601001

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>).

Расчетный счет: <***> в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК 160 1 16 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

В поле 105 платежного поручения ОКТМО 50701000.

Госпошлина по данной категории дел не уплачивается, в связи с чем распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ВИНТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630088, <...>, литер Р1, помещение 34, дата регистрации: 25.02.2014) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья

И.А. Рубекина