Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А40-278417/2019

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-278417/19-50-2297
г. Москва
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2020.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Московская кольцевая железная дорога" (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2011, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Майнер Кэпитал" (127055, <...>, пом. I, комн. 19, эт. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 1632/40 от 03.09.2018 г. в размере 2 316 167 руб. 71 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 10 от 01.01.2020 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Московская кольцевая железная дорога" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Майнер Кэпитал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 240 472,44 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением по договору аренды № 1632/40 от 03.09.2018.

На исковое заявление ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что помещение было передано в состоянии, требующего значительного ремонта. Ответчиком был произведен ремонт на сумму более 2 000 000 руб. В связи с расторжением договора ответчиком было предложено истцу рассмотреть возможности зачета произведенных расходов по улучшению имущества, а также иные способы, однако, истец предложения ответчика не принял, ограничил доступ в помещения. Ответчик считает, что тем самым истец злоупотребил своим правом.

Истец в заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды № 1632/40 от 03.09.2018, в соответствии с которым истец предоставил ответчику нежилое помещение площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за плату во временное владение и пользование.

Факт передачи помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 25.09.2018.

Согласно п.п. 5.2.1.2. и 5.2.2.1 договора ответчик обязался вносить ежемесячно арендную плату за пользование имуществом, состоящую из фиксированной части арендной платы и переменной части.

Стороны 21.06.2019 подписали соглашение о расторжении договора аренды от 21.06.2019, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности на дату расторжения договора по фиксированной и переменной арендной плате за период с 25.09.2018 по 21.06.2019 в сумме 2 312 123, 33 руб. (за вычетом внесенного обеспечительного платежа).

В абз. 3,4 п. 2 соглашения от 21.06.2019 ответчик обязался перечислить указанную задолженность в течение 60 календарных дней с даты подписания соглашения, и в срок не позднее 5 рабочих дней с даты предъявления счета перечислить денежных средства в счет оплаты переменной части за период с 01.06.2019 по 21.06.2019, которая составила в сумме 4 044,38 руб.

Помещение было возвращено истцу по акту приема-передачи от 21.06.2019.

Ответчиком указанные обязательства в полном объёме не исполнил, задолженность погасил частично, что подтверждается представленными платежными поручениями, в связи с чем, долг составил 2 240 472, 44 руб.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Статьёй 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как материалами дела подтвержден факт пользования помещением, ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в полном объеме за период предъявленный истцом, суд считает требование истца о взыскании долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика суд отклоняет как необоснованные, поскольку как видно из акта приёма-передачи от 25.09.2018 ответчик принял помещение, которое соответствовало условиям договора, претензий по состоянию помещения не имел, и подтвердил, что отсутствуют препятствия для использования помещения в целях заключения договора аренды. Доказательств извещения истца о выявлении недостатков, препятствующих пользованию имущества, а также требований к истцу в соответствии со ст. 612 ГК РФ не представил.

Возражения ответчика, по сути, касаются возмещения ему стоимости улучшений, т.е. являются требованиями к истцу, для которых предусмотрен порядок защиты, установленный ст. 11,12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, тогда как правомерность исковых требований ответчик по существу не оспорил.

Судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310,614 ГК РФ, ст. ст. 65,70,71,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Майнер Кэпитал" в пользу Акционерного общества "Московская кольцевая железная дорога" 2 240 472 (два миллиона двести сорок тысяч четыреста семьдесят два) руб. 44 коп. долга, 34 202 (тридцать четыре тысячи двести два) руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Московская кольцевая железная дорога" из дохода федерального бюджета 378 (триста семьдесят восемь) руб. 64 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 3597 от 08.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева