Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А15-2294/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2294/2018
22 августа 2018г.
г.Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018г.



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КомИнтерн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО "ЧиркейГЭСстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 941535 руб.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 10.07.2018),

от ответчика: представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

ООО "КомИнтерн" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО "ЧиркейГЭСстрой" о взыскании 941535 руб., из которых 896700 руб. – основной долг, 44835 руб. – неустойка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 08.08 по 15.08.2018 объявлялся перерыв.

После перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования следуют удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "КомИнтерн" (поставщик) и АО "ЧиркейГЭСстрой" (покупатель) подписали договор поставки нефтепродуктов от 22.06.2016 №ДП/34/16-094, согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, установлены договором , передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить горюче-смазочные материалы в соответствии со спецификацией (приложение №1) (далее- товар). Поставка осуществляется партиями согласно календарному графику (приложение №2), для нужд АО "ЧиркейГЭСстрой" по адресу: РД, Гергебильский район, с.Чалда, строительная площадка Гоцатлинской ГЭС (место поставки), срок поставки с 01.01.2016 по 31.12.2016 (п.1.1-1.5 договора).

Общая стоимость товара составляет 13000 000 руб. с учетом НДС. Условия оплаты – авансовый платеж в размере 30% от стоимости первой партии продукции выплачивается в течение 30 календарных дней с момента вступления договора в силу и получения покупателем счета, выставленного поставщиком. Авансовые платежи по последующим партиям продукции выплачиваются в размере 30% от стоимости каждой партии продукции не ранее чем за 10 календарных дней до даты начала поставки партии продукции на основании счетов поставщиком, и с учетом п.п.2.5.3, 2.6 договора. Авансовые платежи, перечисленные в соответствии с п.п. 2.5.1 договора, засчитываются в счет оплаты соответствующей партии продукции. Последующие платежи в размере 70% от стоимости партии товара выплачиваются в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п. 5.3 договора в отношении соответствующей партии товара и при условии получения покупателем счета, выставленного поставщиком.

Согласно п. 7.5 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты исключительной неустойки в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы. Неустойка и/или иные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по внесению предварительной оплаты (аванса) не устанавливаются.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по товарным накладным №69 от 28.09.2016 и №70 от 01.10.2016 на сумму 896700 руб. не исполнил, претензионное письмо истца от 19.02.2018 №1-юр оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение поставки продукции на сумму иска истец представил в материалы дела копии товарных накладных №69 от 28.09.2016 и №70 от 01.10.2016, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.09.2017, подписанные сторонами без замечаний и скрепленные их печатями.

Доказательства, подтверждающие оплату товара по указанным товарным накладным на сумму 896700 руб., ответчик в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ в суд не представил.

Доказательства, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по качеству, количеству товара и его стоимости, в материалы дела не представлены.

Документы о возврате истцу спорного товара или принятии его на хранение ответчик также не представил.

Сумма долга в размере 896700 руб., подтверждается материалами дела, в том числе вышеназванными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления и расчета к нему, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца в части взыскания основного долга обоснованным, его следует удовлетворить.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика исключительной неустойки по двум просроченным платежам в размере 44835 руб., что составляет 5% от суммы просрочки (п. 7.5 договора).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

Получение товара и его неоплату ответчик не оспаривает.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 7.5 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты исключительной неустойки в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы. Неустойка и/или иные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по внесению предварительной оплаты (аванса) не устанавливаются.

Просрочка исполнения обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, и ответчик не оспорил. В связи с этим требование истца в этой части также является обоснованным.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер подлежащей уплате неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по вышеприведенным товарным накладным, составляет 44835 руб. (896700 руб. х 5%).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 21831 руб., что подтверждается платежным поручением №68 от 22.05.2018.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 21831 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "ЧиркейГЭСстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомИнтерн" 896700 руб. основного долга, 44835 руб. неустойки и расходы по госпошлине в сумме 21831 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья М.С. Исаев