Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А03-26/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело А03-26/2020

14 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Снабженческое дорожное предприятие № 223», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 397 120 руб. 53 коп., из них 356 628 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за использование земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 01.11.2016 года по 30.11.2019 года и 40 492 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 года по 10.12.2019 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 9091-01 от 06.11.2019 года, удостоверение № 1656 от 21.03.2019 года, диплом № 0930039 от 06.02.2009 года,

от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 31.01.2020 года, паспорт, диплом № ЮА 4129 от 23.07.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Снабженческое дорожное предприятие № 223», г. Бийск Алтайского края о взыскании 808 636 руб. 74 коп., из них 726 184 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...> за период с 01.11.2016 года по 30.11.2019 года и 82 452 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 года по 10.12.2019 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельным участком. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковое заявление, просил взыскать 397 120 руб. 53 коп., из них 356 628 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за использование земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 01.11.2016 года по 30.11.2019 года и 40 492 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 года по 10.12.2019 года.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, в связи с обязанием истца явкой в судебное заседание и истребованием дополнительных документов.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих использование ответчиком спорного земельного участка, площадью 14942 кв.м.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что, после проведения топографической съемки железнодорожного пути, ответчик согласился с расчетом площади земельного участка и размером неосновательного обогащения, не возражал по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 года от представителя акционерного общества «Снабженческое дорожное предприятие № 223» ФИО4 поступило заявление о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в кадастровом квартале 22:65:010408, площадью 14942 кв.м., расположенного по адресу: <...> для эксплуатации железнодорожных путей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2019 года железнодорожные пути необщего пользования, с кадастровым номером 22:65:010408:111, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности акционерному обществу «Снабженческое дорожное предприятие № 223» с 24.11.2005 года (номер государственной регистрации 22:22-02/069/2005-276).

Из акта осмотра земельного участка № 206/01 от 11.06.2019 года, проведенного специалистом муниципального земельного контроля муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» следует, что на земельном участке, площадью 14942,0 кв.м. по адресу: <...> располагаются железнодорожные пути, по которым осуществляется движение железнодорожного транспорта на территорию площадью 5,8672 га, расположенную по адресу: <...>, правообладатель акционерное общество «Снабженческое дорожное предприятие № 223».

Земельный участок, площадью 14942 кв.м., расположенный южнее земельного участка по адресу: <...>, в аренду ответчику не передавался.

Таким образом, истец считает, что ответчик в период с 01.11.2016 года по 30.11.2019 года пользовался земельным участком без надлежащего оформления документов, при этом плату за пользование земельным участком не производил.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 5206-01 от 01.07.2019 года с требованием о необходимости уплаты неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик не обладал спорным земельным участком ни на одном из вышеперечисленных прав, плательщиком налога он являться не мог.

Ответчик не оформил правоотношения, связанные с использованием земельного участка, следовательно, сберег денежные средства подлежащие выплате в качестве арендной платы.

Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку договор аренды земельного участка между сторонами не заключён, ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте железнодорожного пути необщего пользования, а также материалам публичной кадастровой карты, судом установлено, что железнодорожные пути акционерного общества «Снабженческое дорожное предприятие № 223», протяженностью 1385,5 м. по адресу: <...>, частично размещаются на территории земельного участка с кадастровым номером 22:65:010408:8, частично на территории из состава земель муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена.

Часть железнодорожного пути акционерного общества «Снабженческое дорожное предприятие № 223», расположенная за границами земельного участка с кадастровым номером 22:65:010408:8, может быть рассмотрена в виде двух участков: 1) участок одноколейный; 2) участок с подкрановой площадкой и весовой. В связи с чем, истцом произведен следующий расчет площади земельного участка, необходимого для использования железнодорожного пути:

1. Минимальная длинна шпал, в соответствии с п. 4.3 ГОСТ 78-2004 «Шпалы деревянные для железных дорог широкой колеи. Технические условия», составляет 2,3 м., следовательно ширина участка отводимого для эксплуатации железнодорожной ветки не может быть менее 4,3 м. (2,3+1+1 м, с учетом отступа в 1 м с каждой стороны для эксплуатации сооружения).

При протяженности одноколейной ветки участка железной дороги, принадлежащей акционерному обществу «Снабженческое дорожное предприятие № 223», от подкрановой площадки (656, 2018-ПНП) до границы железнодорожного пути общего пользования (654, 2018-ПНП), составляющей 660 м. Следовательно минимальная площадь территории под участком одноколейно ветки акционерного общества «Снабженческое дорожное предприятие № 223» составит 2838 кв.м. (660*4,3 кв.м.).

При этом следует учесть, что в соответствии СНиП 32-01-95 «Железные дороги колеи 1520 мм» ширины земляного полотна для новых железных дорог (т.е. непосредственно ширины сооружений) менее 6,2 м. не предусмотрено.

2. Площадь подкрановой площадки от места разветвления (656, 2018- ПНП) до границы с земельным участком 22:65:010408:8, составляет порядка 4500 кв.м. ((40+20)/2х 150 кв.м.).

Таким образом, площадь территории, используемая для размещения сооружения (железнодорожный путь необщего пользования), протяженностью 1385,5 м. по адресу: <...> (условный номер 22-22-02/0043/2005-257), принадлежащего ответчику, составляет 7338 кв.м.

Ответчик в судебном заседании указал, что, после проведения топографической съемки железнодорожного пути, он согласился с расчетом площади земельного участка и размером неосновательного обогащения.

В сложившейся ситуации при определении цены за неосновательное пользование чужим имуществом (земельным участком), необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги - при использовании аналогичного имущества.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю на территории муниципального образования город Бийск: Постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603 «О порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок, условия и сроки ее внесения» и Постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», вступило в силу с 30.11.2015 года.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.11.2016 года по 30.11.2019 года размер неосновательного обогащения составил 356 628 руб. 20 коп.

Ответчик по уточненному размеру неосновательного обогащения не возражал.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд признает его верным.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, безвозмездно пользуясь земельным участком, сберег денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы, и которые были бы получены от ответчика, если бы был заключен договор аренды.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> в размере 356 628 руб. 20 коп. за период с 01.11.2016 года по 30.11.2019 года.

Истец также просил взыскать 40 492 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 года по 10.12.2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Факт неуплаты ответчиком платежей в период пользования земельным участком, подтвержден материалами дела. Следовательно, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен. Ответчик, произведенный истцом расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорил и не опроверг, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 40 492 руб. 33 коп. за заявленный истцом период.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Снабженческое дорожное предприятие № 223», г. Бийск Алтайского края в доход бюджета муниципального образования город Бийск 397 120 руб. 53 коп., из них 356 628 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 40 492 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «Снабженческое дорожное предприятие № 223», г. Бийск Алтайского края 10 942 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова