Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А36-16108/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-16108/2017
22 августа 2018 г.
г. Липецк


Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 22.08.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервисная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения):<...>, литера А, помещение 3)

о взыскании 181 447 руб. 56 коп. задолженности.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервисная Компания» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (ответчик) о взыскании 181 447 руб. 56 коп. задолженности, возникшей из договоров оказания услуг №1/16 от 28.01.2016, № 2/16 от 28.01.2016 и 3/16 от 28.01.2016.

Определением от 28.12.2017 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 01.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик иск оспорил, просил оставить требования без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан договор № 1/16 на техническое обслуживание автоматизированных тепловых пунктов (АТП) (далее – договор-1), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ на техническое обслуживание автоматизированных тепловых пунктов (далее – АТП), установленных в жилых домах, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2 договора-1 стоимость технического обслуживания одного АТП в месяц составляет 1 185 руб. 25 коп. без НДС.

Пунктом 4.3 договора-1 стороны предусмотрели, что заказчик ежемесячно производит оплату услуг по факту выполнения работ на основании выставленных счетов, по счету исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% от стоимости услуг.

Истец выполнил работы по договору-1 и передало их результат ответчику, что подтверждается следующими актами:

- № 407 от 30.11.2016 на сумму 2257 руб. 62 коп.;

- № 447 от 23.12.2016 на сумму 2257 руб. 62 коп.;

- № 50 от 31.01.2017 на сумму 2257 руб. 62 коп.;

- № 59 от 27.02.2017 на сумму 2257 руб. 62 коп.

Общая сумма задолженности по договору-1 составляет 9030 руб. 48 коп.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан договор № 2/16 на техническое обслуживание общедомовых приборов учета холодной воды, тепловой энергии и теплоносителя от 28.01.2016 (далее – договор-2), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию общедомовых приборов учета холодной воды, тепловой энергии и теплоносителя (далее – ОДПУ), установленных в жилых домах, находящихся в управлении заказчика и перечисленных в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора-2 расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-2 стоимость услуг по техническому обслуживанию одного ОДПУ в месяц в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 2 к договору) составляет:

- тепловой энергии и теплоносителя – 391 руб. без НДС;

- холодной воды – 289 руб. без НДС.

В п.3.2.1 стороны согласовали стоимость монтажных работ одного прибора, в том числе:

-теплосчетчик-1370 руб.

-расходомер ДУ-20 (любая марка)-650 руб.

-расходомер ДУ-25, ДУ-32(любая марка)-790 руб.

-расходомер ДУ-40, ДУ-50(любая марка)-1515 руб.

-Расходомер ДУ-65, ДУ80(любая марка)- 2035 руб.

Пунктом 3.3 договора-2 стороны предусмотрели, что заказчик ежемесячно производит оплату услуг по факту выполнения работ на основании выставленных счетов, по счету исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% от стоимости услуг.

Для окончательного расчета исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт приемки-передачи оказанных услуг, счет и счет-фактуру. Заказчик производит доплату за фактически оказанные услуги до 10 числа месяца следующего за расчетным. Сумма переплаты по предварительному счету засчитывается в счет погашения следующей оплаты (пункт 3.4 договора-2).

Истец выполнил работы по договору-2 и передал их результат ответчику, что подтверждается следующими актами на выполнение работ-услуг:

- №406 от 30.11.2016 на сумму 22589 руб. 36 коп.

-№433 от 01.12.2016 на сумму 64671 руб.

-№437 от 15.12.2016 на сумму 7443 руб.

-№446 от 23.12.2016 на сумму 7648 руб. 18 коп.

-№17 от 27.01.2017 на сумму 6452 руб.

-№49 от 31.01.2017 на сумму 11167 руб. 18 коп.

-№53 от 16.02.2017 на сумму 7442 руб.

-№58 от 27.02.2017 на сумму 18256 руб. 18 коп.

-№61 от 27.02.2017 на сумму 2440 руб.

-№149 от 24.04.2017 на сумму 20007 руб. 18 коп.

Общая сумма задолженности по договору-2 составляет 158116 руб. 08 коп.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан договор № 3/16 на техническое обслуживание общедомовых приборов учета холодной воды, тепловой энергии и теплоносителя от 28.01.2016 (далее – договор-3), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию общедомовых приборов учета холодной воды, тепловой энергии и теплоносителя (далее – ОДПУ), установленных в жилых домах, находящихся в управлении заказчика и перечисленных в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора-3 расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-3 стоимость услуг по техническому обслуживанию одного ОДПУ в месяц в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 2 к договору) составляет:

- тепловой энергии и теплоносителя – 391 руб. без НДС;

- холодной воды – 289 руб. без НДС.

В п.3.2.1 стороны согласовали стоимость монтажных работ одного прибора, в том числе:

-теплосчетчик-1370 руб.

-расходомер ДУ-20 (любая марка)-650 руб.

-расходомер ДУ-25, ДУ-32(любая марка)-790 руб.

-расходомер ДУ-40, ДУ-50(любая марка)-1515 руб.

-Расходомер ДУ-65, ДУ80(любая марка)- 2035 руб.

Пунктом 3.3 договора-3 стороны предусмотрели, что заказчик ежемесячно производит оплату услуг по факту выполнения работ на основании выставленных счетов, по счету исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% от стоимости услуг.

Для окончательного расчета исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт приемки-передачи оказанных услуг, счет и счет-фактуру. Заказчик производит доплату за фактически оказанные услуги до 10 числа месяца следующего за расчетным. Сумма переплаты по предварительному счету засчитывается в счет погашения следующей оплаты (пункт 3.4 договора-3).

Истец выполнил работы по договору-3 и передал их результат ответчику, что подтверждается следующими актами на выполнение работ-услуг:

- №408 от 30.11.2016 на сумму 1173 руб.

-№448 от 23.12.2016 на сумму 1173 руб.

-№51от 31.01.2017 на сумму 1173 руб.

-№60 от 27.02.2017 на сумму 782 руб.

Общая сумма задолженности по договору-3 составляет 4301 руб.

Истец направил ответчику претензию от 26.10.2017, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости работ послужила основанием для обращения истца в суд.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Претензия направлялась истцом по адресу нахождения общества (кассовый чек от 26.10.2017, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39800014035744), по месту нахождения временного управляющего (кассовый чек от 26.10.2017, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39800016930337).

Истцом также направлялось исковое заявление с претензией в адрес конкурсного управляющего ФИО4 (письмо от 04.04.2018).

Таким образом, суд считает, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, предусмотренный п.5 ст. 4 АПК РФ.

Поскольку ответчик находится в процедуре банкротства – конкурсное производство, добровольное и оперативное урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке может привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов согласно ст. 134 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве), т.е. объективно невозможно.

Кроме того, как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Поскольку заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, суд считает, что иск должен быть рассмотрен по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2016 по делу №А36-10161/2016 принято к производству заявление о признании ответчика банкротом, определением от 18.07.2017 в отношении ответчика введена процедура банкротства- наблюдение, 16.01.2018 ответчик признана банкротом.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг возникли у ответчика после принятия заявления о признании его банкротом, заявленные исковые требования относятся к текущим платежам и рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (п.45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).

Проанализировав условия заключенных между ответчиком и третьим лицом договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору-2, договору-2 и договору-3 на общую сумму 181447 руб. 56 коп.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 181557 руб. 56 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6443 (платежное поручение № 59 от 13.12.2017).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6443 руб. подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 101, 103, 104, 106, 107, 108, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервисная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>,) задолженность в сумме 181447 руб. 56 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6443 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья А.Г. Крылов