Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А09-11540/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11540/2019
город Брянск
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БоардЛайн»

к Брянской таможне и Калужской таможне

о признании недействительными решения и уведомлений

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от Брянской таможни: ФИО2 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность № 06-60/04 от 09.01.2020);

от Калужской таможни: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БоардЛайн», г.Мытищи Московской области (далее – ООО «БоардЛайн», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.09.2019 №РКТ-10102000-19/000102Д, а также о признании недействительными уведомлений Калужской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.10.2019 №№ 10106000/У2019/0000422/2, 10106000/У2019/0000423/2, 10106000/У2019/0000424/2, 10106000/У2019/0000425/2, 10106000/У2019/0000426/2, 10106000/У2019/0000427/2, 10106000/У2019/0000428/2, 10106000/У2019/0000429/2.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительными уведомлений Калужской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.10.2019 №№ 10106000/У2019/0000422/2, 10106000/У2019/0000423/2, 10106000/У2019/0000424/2, 10106000/У2019/0000425/2, 10106000/У2019/0000426/2, 10106000/У2019/0000427/2, 10106000/У2019/0000428/2, 10106000/У2019/0000429/2 (т.3 л.д.1-2).

Частичный отказ от заявленных требований принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обосновывая заявленные требования, Общество указывает, что оспариваемое решение таможенного органа противоречит положениям ТН ВЭД ЕАЭС, а именно примечаниям к разделу XVI, не соответствует нормам статей 19 и 22 Таможенного кодекса ЕАЭС, и в этой связи нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, заявитель обращает внимание на то, что оборудование для сельского хозяйства - система кормления для свиней, марка «WITTE», модель… не является конвейером непрерывного действия, а является многокомпонентным оборудованием. Общество указывает на то, что поскольку спорное оборудование является более сложным, чем просто конвейеры непрерывного действия, то оно не может классифицироваться в 8428 39 как конвейеры.

Принимая оспариваемое решение по классификации товара, таможенный орган исходил из того, что основной целью спорного товара является транспортировка сухого корма, начиная от забора корма из бункера и заканчивая подачей корма непосредственно к животным (принцип замкнутой системы, непрерывного действия), что не может его отнести в товарную позицию 8436 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также таможенный орган учитывал, что спорный товар «система кормления по подаче сухого корма», представляющая собой кормопровод, невозможно отнести к позициям с более общим описанием, поскольку он четко поименован в позиции 8428 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие:».

Как следует из материалов дела, ООО «БоардЛайн», являясь таможенным представителем на основании договора от 14.03.2018 № БР/075/18, заключенного с ООО «Агора», осуществляло в интересах последнего в период с 04.10.2017 по 30.11.2018 таможенное декларирование товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации (через Брянский таможенный пост), а именно, оборудования для сельского хозяйства согласно декларациям на товар №№ 10102032/041017/0010363, 10102032/041017/0010364, 10102032/201117/0012310, 10102032/071217/0013013, 10102032/050418/0003188, 10102032/170518/0004619, 10102032/110618/0005640, 10102032/080818/0008184, 10102032/220818/0008755, 10102032/280918/0010466, 10102032/301018/0011816, 10102032/301118/0013235 (т.2 л.д. 47-101).

В графе 31 ДТ (описание товара) указано: «оборудование для сельского хозяйства – система кормления для свиней, марка «WITTE», модель 520/400, производительность 520кг/час, рабочее напряжение 400В, год выпуска 2017, поставляется участками в частично-разобранном виде для удобства транспортировки производитель: WITTE LASTRUP GMBH товарный знак: WITTE INNOVATION AND QUALITY».

В графе 33 ДТ Общество заявило код товара по ТН ВЭД 8436 80 900 0 «Оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры: - прочее», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

По итогам проверки, с учетом ранее принятого решения о классификации № РКТ-10102032/19/00026 от 21.03.2019 по ДТ № 10102032/310119/0000668, на основании представленной технической документации и заключения таможенного эксперта ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 21.02.2019 № 12403004/0003761 Брянской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.09.2019 №РКТ-10102000-19/000102Д. Товар переклассифицирован в товарную подсубпозицию ТН ВЭД ЕАЭС 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов; прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

На основании принятого Брянской таможней решения от 18.09.2019 №РКТ-10102000-19/000102Д, в связи с изменением ставки таможенной пошлины, Калужской таможней в адрес ООО «БоардЛайн» направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.10.2019 №№ 10106000/У2019/0000422/2, 10106000/У2019/0000423/2, 10106000/У2019/0000424/2, 10106000/У2019/0000425/2, 10106000/У2019/0000426/2, 10106000/У2019/0000427/2, 10106000/У2019/0000428/2, 10106000/У2019/0000429/2.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Агора» сумма начисленных таможенных платежей по выставленным уведомлениям уплачена в полном объеме (т.2 л.д. 6-10).

Полагая, что решение Брянской таможни от 18.09.2019 №РКТ-10102000-19/000102Д о классификации товара в соответствии с кодом ТНВЭД ЕАЭС 8428 39 900 9 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «БоардЛайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статей 2, 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру осуществляется их декларирование путем заявления таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В свою очередь, проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1, подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положением статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, который содержит основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

В соответствии с правилом 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Согласно правилу 3 ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

При этом решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного Союза при классификации товаров.

Разделом 3 Положения определен порядок применения основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировки, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяются в первую очередь, ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащий описанию.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Из материалов дела усматривается, что Обществом задекларирован товар «Оборудование для сельского хозяйства - система кормления для свиней, марка «WITTE», модель 520/400, производительность 520кг/час, рабочее напряжение 400В, год выпуска 2017, поставляется участками в частично-разобранном виде» в товарной подсубпозиции 8436 80 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Для подтверждения задекларированного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС Обществом предоставлена техническая информация, в том числе: Технический паспорт оборудования для контракта № 23112017-2, схема свинофермы на 5000 продуктивных свиноматок, фотографические материалы с изображением помещения фермы.

В соответствии с техническим паспортом принцип действия системы кормления следующий: «Установка для транспортировки корма – это закрытый круговой процесс из транспортных труб и поворотных углов. Система кормления по подаче сухого корма представляет собой кормопровод, состоящий из труб и образующий замкнутую систему, начиная от забора корма из бункера и заканчивая подачей корма непосредственно к животным. С помощью данной системы осуществляется транспортировка и дозирование сухого корма в виде муки, мелкозернистого и гранулированного корма. Установка разработана как конструкторская система, состоящая из отдельных узлов, которые можно монтировать в различной последовательности, в связи с чем она применяется при различных формах содержания и кормления» (т.2 л.д. 106-107).

Таким образом, в техническом паспорте назначение ввезенного оборудования определено как транспортировка корма.

Из материалов дела следует, что ранее на Брянском таможенном посту декларантом ООО «Агора» по ДТ № 10102032/310119/0000668 задекларирован идентичный товар. В рамках проведения дополнительной проверки спорного товара Брянской таможней принято решение о проведении таможенной экспертизы. Экспертиза была произведена на основании технического паспорта оборудования, товар был предъявлен к осмотру.

Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал г. Брянск от 21.02.2019 № 12403004/0003761 функциональным назначением исследуемого оборудования является транспортировка в дозированном виде сухого корма в виде муки, мелкозернистого и гранулированного корма, начиная от забора корма из бункера и заканчивая подачей корма непосредственно животным. Система кормления по подаче сухого корма представляет собой кормопровод, состоящий из труб и образующий замкнутую систему, начиная от забора корма из бункера и заканчивая подачей корма непосредственно животным. Приводная машина протягивает транспортную цепь через систему транспортных труб и тем самым цепь транспортирует корм к местам отвода корма при помощи имеющихся на цепи шайб. Исследуемый товар является конвейером, представляющим собой единую объединенную конструкцию из конвейеров 2 типов: винтового конвейера и пластинчатого конвейера» (т. 2 л.д. 45-46).

В соответствии с ГОСТ 18501-73 (СТ СЭВ 3512-81) конвейер представляет собой машину для непрерывного транспортирования грузов.

В Большом энциклопедическом словаре ФИО3:, 1998 под конвейером понимается транспортер, машина непрерывного действия для перемещения сыпучих, кусковых или штучных грузов. Основной классификационный признак конвейеров – тип тягового и грузонесущего органов.

В соответствии с примечанием 4 раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС «Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарной позиции группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции. То есть предпочтение отдается товарной позиции, содержащей наиболее конкретное и полное описание товара.

Функцией товара «система кормления» согласно техническому паспорту на оборудование и заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал г. Брянск является транспортировка в дозированном виде сухого корма в виде муки, мелкозернистого и гранулированного корма, начиная от забора корма из бункера и заканчивая подачей корма непосредственно к животным.

Принимая во внимание функциональное назначение товара, подтвержденное товаросопроводительными документами и заключением эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный товар подлежит отнесению согласно ОПИ 1 к позиции 8428 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие:».

При этом согласно пояснениям к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются в том числе:

II. Машины непрерывного действия, к которым относятся: (В) конвейеры, используемые для транспортировки грузов обычно в горизонтальном направлении. Они включают конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшовые, лотковые, пластинчатые конвейеры.

Учитывая наименование товара, а также то, что заключение таможенного эксперта указывают на то, что спорный товар в своей совокупности с функциями управления, регулировки, блокировки, транспортировки корма и его дозировки, и непосредственной доставки корма до животного согласно схеме технического паспорта на оборудование для контракта № 23112017-2 является конвейером, представляющим собой единую объединенную конструкцию из конвейеров 2 типов: винтового конвейера и пластинчатого конвейера»), суд приходит к выводу о том, что данный товар правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд также отмечает, что в рассматриваемом случае отрасль использования оборудования не является ключевым критерием при классификации товара. К позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8428 относится все разнообразие машин и устройств для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки вне зависимости от отрасли их использования. Кроме того, в спорном случае задекларированные части: бункер, воронка, панель управления, проводниковый механизм, датчик, транспортировочная труба и контрольный смотровой элемент являются компонентами системы кормления сухими кормами.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что конвейер имеет датчик отключения, что исключает непрерывность его действия, поскольку в спорном случае конвейер имеет конструктивную особенность – замкнутую систему передачи движущего момента от привода – бесконечную (замкнутую) транспортную цепь, что относит его к конвейерам непрерывного действия.

Ссылка Общества на применение раздела Г пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС «Товары, охватываемые двумя или более товарными позициями данной группы», судом отклоняется, поскольку декларируемый товар «система кормления по подаче сухого корма» представляющая собой кормопровод, конкретно поименован в позиции 8428 как «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие:», в связи с чем отнесение данного товара к позициям с более общим описанием является необоснованным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Брянской таможни по классификации товара является законным, в связи с чем требование «БоардЛайн» о признании недействительным решения Брянской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.09.2019 №РКТ-10102000-19/000102Д удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявитель отказался от заявленных требований в части признания недействительными уведомлений Калужской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.10.2019 №№ 10106000/У2019/0000422/2, 10106000/У2019/0000423/2, 10106000/У2019/0000424/2, 10106000/У2019/0000425/2, 10106000/У2019/0000426/2, 10106000/У2019/0000427/2, 10106000/У2019/0000428/2, 10106000/У2019/0000429/2 и частичный отказ от заявленных требований принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 000 руб. (с учетом частичного отказа от заявленных требований).

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в общем размере 51 000 руб., в том числе 27 000 руб. по платежному поручению № 3393 от 05.11.2019 за подачу заявления о признании недействительными решения и уведомлений и 24 000 руб. по платежному поручению № 3394 от 05.11.2019 за подачу заявления о применении обеспечительных мер.

Таким образом, государственная пошлина в размере 24 000 руб. уплаченная по платежному поручению № 3393 от 05.11.2019, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта относятся на заявителя.

Часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом вышеизложенного, государственная пошлина в размере 24 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 3394 от 05.11.2019, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БоардЛайн» о признании недействительным решения Брянской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.09.2019 №РКТ-10102000-19/000102Д отказать.

Производство по делу в части требований о признании недействительными уведомлений Калужской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.10.2019 №№ 10106000/У2019/0000422/2, 10106000/У2019/0000423/2, 10106000/У2019/0000424/2, 10106000/У2019/0000425/2, 10106000/У2019/0000426/2, 10106000/У2019/0000427/2, 10106000/У2019/0000428/2, 10106000/У2019/0000429/2 прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований в указанной части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БоардЛайн» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.Н. Фролова