Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А60-24114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24114/2017
28 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24114/2017

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бистро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 347 373 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №420/05/01-12/0111 от 31.10.2017.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Бистро" о взыскании 347 373 руб. 50 коп. долга за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0705001, площадью 8088 кв.м., за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, расположенным по адресу <...> под здание торгового назначения с пристроем (лит. АА1).

Определением суда от 22.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 13.06.2017 через канцелярию суда поступил отзыв, оспаривает расчет в части площади земельного участка, а также заявляет о пропуске срока исковой давности.

Также ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 04.07.2017 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 04.07.2017 через канцелярию суда поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: какая площадь земельного участка необходима для использования нежилого здания, расположенного по адресу <...>. К ходатайству приложено согласие эксперта.

Определением от 06.07.2017 суд по ходатайству сторон перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 24.07.2017 на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявил о том, что просит суд не рассматривать ходатайство о назначении экспертизы в данном судебном заседании, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании от 15.09.2017 представитель ответчика настаивает на ходатайстве о проведении землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании по ходатайству ответчика объявлен перерыв до 18.09.2017, 14 час. 00 мин. для внесения денежных средств на депозитный счет суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя ответчика, истец в судебное заседание не явился, до перерыва пояснил, что вопрос о назначении экспертизы оставляет на усмотрение суда.

В доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда представил на обозрение суда платежное поручение, которое возвращено ответчику.

Определением от 19.09.2017 (резолютивная часть объявлена 18.09.2017) по ходатайству ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Определением от 19.09.2017 (резолютивная часть объявлена 18.09.2017) производство по настоящему делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

13.11.2017 через систему «Мой арбитр» и через канцелярию суда поступило заключение эксперта.

22.11.2017 в судебном заседании истец представил информационный расчет задолженности.

Ответчик в том же судебном заседании представил контррасчет задолженности.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Екатеринбурга от 01.04.2014 №875 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 66:41:0705001) площадью 8088 кв.м. по адресу: <...> под здание торгового назначения с пристроем (литер АА1).

Ответчик – ООО "Бистро" является арендатором нежилых помещений общей площадью 319 кв.м. в здании (<...>), что подтверждается договором аренды объекта муниципального нежилого фонда от 24.10.2012 №39000413 (срок действия договора – с 24.10.2012 по 23.10.2017).

Всего на данном земельном участке расположены нежилые помещения (в том числе и арендованные ответчиком) общей площадью 5376,2 кв.м.

Договор аренды земельного участка общество "Бистро" не заключало, т.е. пользовалось земельным участком без оформления прав на него.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

Оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется, следовательно, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов, плату за использование земельного участка не вносил, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере сбереженной арендной платы.

В материалы дела истцом представлен расчет платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, согласно которому сумма долга составляет 347 373 руб. 50 коп. (319/5376,2 от 8088 кв.м.).

Расчет администрацией произведен исходя из площади участка 8088 кв. м., при этом указано на постановление администрации от 01.04.2014 №875, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 66:41:0705001) по адресу: <...> под здание торгового назначения с пристроем (лит. АА1).

В рамках проведенной по настоящему делу экспертизы установлено, что участок, непосредственно занятый объектом недвижимости и необходимый для его эксплуатации (элементы благоустройства, подходы, подъезды), составляет площадь 6837 кв.м. Указанный участок ограничен территорией общего пользования, используемой для прохода проезда неограниченным количеством лиц.

Доказательств использования или возможности использования собственниками помещений в здании иной площади земельного участка в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассчитывать неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком исходя из площади участка равной 6837 кв.м.

Абзацем 1 п. 5 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП (далее – Положение), определена общая формула расчета годового размера арендной платы за земельный участок, согласно которой годовой размер арендной платы за земельный участок (АП) рассчитывается исходя: из величины кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в рублях (КС), ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области (СтАП), понижающего коэффициента (Ку) и коэффициента увеличения (ПК), устанавливаемых Правительством Свердловской области.

Абзацем 3 этого же пункта Положения предусмотрена формула определения размера арендной платы для случая, если земельный участок предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с этой формулой годовой размер арендной платы за такой земельный участок рассчитывается исходя из составляющих, указанных в формуле, предусмотренной вышеприведенной нормой Положения, а также с учетом размера доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке (Д). Размер этой доли определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке.

Расчет произведен исходя из площади помещений общества к площади помещений в здании, право на которые зарегистрировано.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составит 293 643 руб. 52 коп.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности в части требований.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа каждого месяца. Следовательно, истец о нарушении своего права должен был узнать не позднее 11-го числа каждого месяца периода образования задолженности. Поскольку истец обратился в суд с иском 18.05.2017, следовательно, исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности по платежам до мая 2014 включительно.

Контррасчет представленный ответчиком судом отклоняется как неверный.

На основании изложенного требование в части взыскания неосновательного обогащения за период января по май 2014 года в сумме 33001 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока давности (ст.ст. 196199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 260 641 руб. 58 коп. долга за период с июня 2014 по декабрь 2016 года. В остальной части требований следует отказать.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИСТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 260 641 (двести шестьдесят тысяч шестьсот сорок один) руб. 58 коп. долга за период с июня 2014 по декабрь 2016 года.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИСТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7464 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяК.Н. Смагин