Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А73-13723/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13723/2022
г. Хабаровск
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 660075, <...>)

о взыскании 32 628 150,75 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.04.2022 № 27/04/2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Восток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 628 150,75 руб.

Кроме того, истец просит указать в судебном акте, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 % от суммы полученной предоплаты, не обеспеченной встречной поставкой, за каждый день такого пользования производится с момента завершения срока введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 моратория до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Лесопромышленная компания «Восток» (Покупатель) и ООО «Выбор» (Поставщик) был заключен договор поставки № 11-2021 от 11.11.2021.

В соответствии с условиями договора Поставщик в период срока действия договора обязуется поставлять Покупателю товар (лесопродукцию) - пиловочник комбинированный хвойных пород деревьев (лесоматериалы круглые) общим объемом поставки - 10 000,00 м. куб. с оговоренным сроком поставки - до 31.03.2022 при условии 100% предоплаты за Товар.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2022 срок действия договора продлён до 31.05.2022.

Согласно п. 3 Спецификации на товар (Приложение № 1 к договору), предварительная оплата за товар составляет 65 000 000 (шестьдесят пять миллионов) рублей.

В счёт оплаты по договору истец платёжным поручением № 1282 от 12.11.2021 перечислил ответчику денежные средства в размере 65 000 000 рублей.

Между тем, в установленный срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, поставка товара Поставщиком осуществлена не в полном объеме.

Ответчиком поставлен товар на сумму 32 371 849,25 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 205 от 30.12.2021, № 3 от 28.02.2022, № 10 от 28.03.2022.

Товар на сумму 32 628 150,75 руб. ответчик в адрес истца не поставил.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление 01.06.2022 б/н о расторжении договора поставки и необходимости возврата денежных средств.

Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В порядке п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Необеспеченная встречным исполнением сумма предоплаты составляет неосновательное обогащение и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По настоящему спору ответчик, получивший денежные средства, и не предоставивший исполнение встречного обязательства, при отсутствии доказательств возврата денежных средств, является неосновательно обогатившимся лицом.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику и отсутствие доказательств поставки товара на полученную сумму, либо возврата денежных средств в полном объеме.

Факт нарушения обязательств установлен судом и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец также просит указать в судебном акте, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 % от суммы полученной предоплаты, не обеспеченной встречной поставкой, за каждый день такого пользования производится с момента завершения срока введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория до момента фактического погашения задолженности.

Пунктом 4.4. договора установлено, что в случае недопоставки Поставщиком предварительно оплаченного Товара, Покупатель вправе требовать, а Поставщик обязан уплатить Покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 % от суммы полученной предоплаты, не обеспеченной встречной поставкой за каждый день пользования суммой предоплаты, не обеспеченной встречной поставкой.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц, кроме застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, в указанный период неустойка начислению не подлежит.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов с момента завершения срока, введённого Постановлением № 497 моратория до момента фактического погашения задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исковые требования ответчиком не оспорены.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что является признанием иска в силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Восток» неосновательное обогащение в размере 32 628 150 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 186 141 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Восток» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 % от суммы 32 628 150 руб. 75 коп. за каждый день просрочки по день оплаты после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова