Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А41-29978/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-29978/20
26 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 29 июля 2020 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316503400054240)

о взыскании по договору аренды от 15.06.1999 № 64 задолженности в размере 114768 руб. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 неустойки в сумме 11777,11 руб. по состоянию на 31.12.2017,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 15.06.1999 № 64 задолженности в размере 114768 руб. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 неустойки в сумме 11777,11 руб. по состоянию на 31.12.2017.

Определением от 27.05.2020 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ. Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Между Администрацией Орехово-Зуевского муниципального района и ООО «Еврострой» заключен договор аренды от 15.06.1999 № 64 земельного участка с кадастровым номером 50-24-1-1-34 общей площадью 1594 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Малодубенское шоссе, 1-ое отделение Малодубенской птицефабрики, под здание гаража сроком на 25 лет. Договор аренды 06.09.1999 зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате за № 50-01.24-7.1999-164.1.

Права и обязанности арендатора по договору переуступлены ООО «Еврострой» ФИО2, о чем между сторонами заключен договор уступки прав и обязанностей от 30.11.2009.

Между ФИО2 и ответчиком заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора от 25.12.2015 № 1 по договору аренды земельного участка. Договор 14.01.2016 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Как указывает истец, за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 114768 руб. На задолженность, образовавшуюся за указанный период истцом начислены пени по состоянию на 31.12.2017 в размере 11 777,11 руб.

Претензией от 05.02.2020 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996№ 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

При расчете арендной платы в 2017 году Комитет по управлению имуществом руководствовался следующими коэффициентам: Аб = 1,6; Кд = 3; Пкд = 3; Км = 10; S = 1594.

Возражая против требований, ответчик указал на необоснованность применения Кд = 3, Пкд = 3 и Км = 10.

Спора по коэффициентам Аб и S между сторонами не имеется.

Таким образом, для правильного разрешения спора по настоящему делу необходимо определить, какие коэффициенты Кд, Пкд и Км подлежат применению при расчете арендной платы в спорный период.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к Закону № 23/96-ОЗ.

В настоящее время видом разрешенного использования является «под индивидуальную жилищную застройку».

В соответствии с пунктом 23 приложения к Закону Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» Коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка «Кд» для земельных участков с видом разрешенного использования «Для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства», устанавливается в размере 4,2.

Следовательно, надлежащим Кд при расчете арендной платы является Кд = 4,2.

Рассматривая вопрос о Пкд и Км, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона МО № 23/96-ОЗ коэффициент Пкд определяется исходя из видов деятельности, которые фактически осуществляются на земельном участке.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

На 2017 год Пкд и Км на территории городского округа Орехово-Зуево определены Решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево от 23.12.2010 № 297/26 «Об установлении значений корректирующих коэффициентов (Пкд) и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков на территории городского округа Орехово-Зуево (Км), для расчета арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с учетом изменений, принятых Решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево от 27.09.2012 № 490/49).

Согласно пункту 23 Приложения 1 к указанному решению, в отношении вида разрешенного использования «Для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства» установлен Пкд = 1.

Оснований для применения Пкд = 3, на который ссылается истец, судом не установлено.

Поскольку участок находится в кадастровом квартале 50:47:001 04 01, то Км для него установлен в размере Км = 1 (пункт 7 Приложения 2 к указанному решению).

Следовательно, при расчете арендной платы корректными являются коэффициенты Пкд = 1 и Км = 1.

Оснований для применения Км = 10, на который ссылается истец, арбитражным апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, арендная плата в 2017 году за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:24:0010401:118, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилищную застройку, должна рассчитываться следующим образом: Аб = 1,6; Кд = 4,2; Пкд = 1; Км = 1; S = 1594.

На основании изложенного судом произведен расчет арендной платы, который составил 10711,68 руб. в год.

Следовательно, неустойка должна быть рассчитана исходя из этой суммы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона МО № 23/96-ОЗ за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В акте сверки, приложенном истцом к исковому заявлению указано, что 28.08.2017 ответчик произвел оплату в размере 115124,14 руб., то есть арендная плата за 2017 год, в том числе за спорный период с 01.07.2017 по 31.12.2017, полностью оплачена, а, следовательно, исковое заявление по взысканию задолженности за указанный период не подлежит удовлетворению.

Требование по взысканию пеней также не подлежит удовлетворению, поскольку срок оплаты арендной платы за 3 квартал 2017 года – до 15.09.2017, арендной платы за4 квартал 2017 года – до 15.12.2017 года. С учетом того, что ответчиком произведена оплата 28.08.2017, как указано в представленном истцом акте сверки, то есть до истечения предельных сроков оплаты арендной платы за 3 и 4 кварталы 2017 года, условия договора аренды им не нарушены, а, следовательно, пени также не подлежат взысканию.

Кроме того, обстоятельства, касательно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010401:118 и применения к спорным отношениям коэффициенты Кд, Пкд и Км установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-33770/19, в рамках которого комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 15.06.1999 № 64 в размере 213186 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также пени в размере 26 368 руб. за период с 16.03.2018 по 15.03.2019

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.С. Таранец