Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А53-37897/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37897/24
17 июля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикулиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к Администрации Песчанокопского района ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании отказа незаконным при участии: от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 27.05.2024, от заинтересованного лица: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Песчанокопского района о признании отказа незаконным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила отзыв на заявление с учетом результатов экспертного исследования.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18 сентября 2024 года индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в Администрацию Песчанокопского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600008:ЗУ1, площадью 358050 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Песчанокопский район, с. Жуковское. Цель использования земельного участка: сельскохозяйственное использование. Основание предоставления земельного участка – п. 2 ст. 39.6 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

Решением от 23 сентября 2024 года исх. № 91.12/391 администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым

номером 61:30:0600008:ЗУ1, площадью 358050 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, с. Жуковское. Отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600008:ЗУ1 в соответствии с Проектом землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Победа» Песчанокопского района Ростовской области, расположен на землях, передаваемых в собственность гражданам бесплатно.

Указанное решение администрации является предметом оспаривания со стороны предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

На основании статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной

или муниципальной собственности, без проведения торгов, который предусматривает последовательное совершение следующих действий: подготовка схемы расположения земельного участка; подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в силу положений статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации является предварительным этапом для последующего формирования земельного участка, индивидуализации его как объекта права и решения вопроса о его правовой судьбе.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, подача заявления о предварительном согласовании предоставления участка преследует в конечном итоге цель получения права аренды земельного участка без проведения торгов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является ее несоответствие утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило то, что формирование вышеуказанного земельного участка осуществляется на землях, передаваемых в собственность гражданам бесплатно.

В обоснование отказа комитет указал, что планируемый земельный участок согласно проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Победа» Песчанокопского района Ростовской области, расположен на догектарных землях, принадлежащих гражданам. Администрация Песчанокопского района не имеет полномочий по распоряжению данными землями.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на 23.10.2024, на участке местности, координаты которой были заявлены предпринимателем в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположен земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600008:339, входящий в состав единого землепользования 61:30:0600008:448, что подтверждает отношение данной территории к землям, переданным в собственность граждан.

Оспаривая довод администрации о формировании земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600008:ЗУ1 в соответствии с Проектом землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Победа» Песчанокопского района Ростовской области за счет земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600008:339, заявителем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО3, согласно которого в результате проведенного анализа установлено, что 04.09.2024 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 358050 кв.м на граф. участке № 298 графического учета бывшего колхоза «Победа». Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.10.2024 КУВИ-001/2024-2429409342 графический участок № 298 не передавался в собственность гражданам бесплатно и не входит в единое землепользование с кадастровым номером 61: 30:0600008:448.

Согласно документов, истребованных судом из Ростовского филиала публично-правовой компании "Роскадастр", следует, что земельный участок (граф. участок № 298) и земельный участка с кадастровым номером 61:30:0600008:339 на кадастровом плане по состоянию сентябрь 2024 года, согласно графического учета территории бывшего колхоза «Победа», имеют разно векторное расположение.

Определением от 12 мая 2025 года суд по ходатайству заявителя назначил по делу землеустроительную экспертизу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Входит ли земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600008:ЗУ1, площадью 358050 кв.м, на графическом участке № 298 графического учета бывшего колхоза «Победа», расположенный по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, с. Жуковское, в единое землепользование с кадастровым номером 61:30:0600008:448?

2) Был ли расположен земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600008:339, входящий в состав единого землепользования 61:30:0600008:448, на территории земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600008:ЗУ1, площадью 358050 кв.м, на графическом участке № 298 графического учета бывшего колхоза «Победа» по состоянию на 23.09.2024?

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» ФИО4.

Согласно результатам экспертного исследования от 17.06.2025 № 1-3424-Э/2025 экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600008:ЗУ1, площадью 358050 кв.м, на графическом участке № 298 графического учета бывшего колхоза «Победа», расположенный по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, с. Жуковское, не входит в единое землепользование с кадастровым номером 61:30:0600008:448.

По второму вопросу: земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600008:339, входящий в состав единого землепользования 61:30:0600008:448, не был расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600008:ЗУ1, площадью 358050 кв.м, на графическом участке № 298 графического учета бывшего колхоза «Победа» по состоянию на 23.09.2024.

Администрация, выражая несогласие с выводами эксперта, указала, что экспертом приведена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600008:339, до исправления реестровой ошибки.

Однако администрация не учитывает, что перед экспертом ставился вопрос о расположении земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600008:339, входящего в состав единого землепользования 61:30:0600008:448, на территории земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600008:ЗУ1, площадью 358050 кв.м, на графическом участке № 298 графического учета бывшего колхоза «Победа», по состоянию на 23.09.2024.

Экспертом в заключении указан план (чертеж, схема) земельного участка, который содержится в выписке из ЕГРН, предоставленный эксперту для исследования, что подтверждает факт того, что по состоянию на дату составления выписки (02.10.2024) земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600008:339 не мог располагаться в границах участка № 298. Согласно графическому учету земель колхоза «Победа» Песчанокопского района Ростовской области, по состоянию на 1989 год номер контура 298, площадь сельхозугодий в общественном производстве составляет 51,9 га. Площадь земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600008:339, согласно вышеуказанной выписки составляет 52,9 га, что на 10000 кв.м больше, чем участок № 298.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертом в заключении от 17.06.2025 № 1-3424-Э/2025 судебной экспертизы в части ответов на поставленные вопросы.

В результате исследования и оценки заключения судебной экспертизы суд признает, что ответы на поставленные вопросы экспертом мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу, процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено.

Принимая во внимание соответствие заключения судебной экспертизы требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд признает данное доказательство надлежащим.

Из изложенного следует, что предпринимателем в полном объеме выполнено бремя доказывания факта расположения испрашиваемого земельного участка, на момент подачи заявления, в не границ земель, передаваемых в собственность гражданам бесплатно.

При этом администрация не представила доказательства в обоснование обратного.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о несоответствии решения администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Предприниматель не заявляет о восстановлении нарушенного права, поскольку на данный момент формирование земельного участка, согласно заявлению предпринимателя, в указанных границах и площади, невозможно.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертного исследования подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь главой 24 статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Песчанокопского района ОГРН: <***>, ИНН: <***> от 23.09.2024 № 91.12/391.

Взыскать с Администрации Песчанокопского района ОГРН: <***>, ИНН: <***> от 23.09.2024 № 91.12/391 в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> судебные расходы 64 750 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. Н. Мариненко