Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А50-33247/2017

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33247/2017
г. Пермь
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306590631900012; ИНН <***>) к Главному судебному приставу Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мастер и Маргарита" и общество с ограниченной ответственностью "Парад краски", об оспаривании бездействия (исполнительное производство № 57/7/110692/31/2009),

при участии: от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 30.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному судебному приставу Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – Главный судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП) о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава, выразившегося в невозложении обязанности по восстановлению материалов утраченного исполнительного производства на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми, как несоответствующее ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязании Главного судебного пристава устранить нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал на то, что оспариваемое бездействие Главного судебного пристава нарушает его права и законные интересы на своевременное и полное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-19640/2009.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем подано письменное ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым Предприниматель просит признать незаконным бездействие Главного судебного пристава, выразившегося в невозложении обязанности по восстановлению материалов утраченного исполнительного производства № 57/7/110692/31/2009 (сводного исполнительного производства № 57/7/64639/31/2010-СД) на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми, как несоответствующее ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязании Главного судебного пристава устранить нарушения прав и законных интересов Предпринимателя. Уточнение заявленных требований судом принято.

УФССП с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представитель УФССП в судебном заседании доводы отзыва поддержал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв УФССП.

Главный судебный пристав заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

От третьих лиц отзывы на заявление не поступили.

Заявитель, Главный судебный пристав и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя УФССП, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.12.2009 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа (серия АС № 997943), выданного Арбитражным судом Пермского края 27.11.2009 по делу № А50- 19640/2009, судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 57/7/110692/31/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер и Маргарита" (должник) в пользу Предпринимателя (взыскатель) денежных средств в сумме 66420 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанное исполнительное производство было утрачено службой судебных приставов.

21.08.2017 Предприниматель направил в УФССП заявление о

восстановлении материалов утраченного исполнительного производства.

21.09.2017 Предпринимателем получено письмо, подписанное и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю ФИО5, в котором сообщалось о невозможности восстановления материалов исполнительного по причине его утраты и отсутствия информации по данному исполнительному производству в базе данных ПК АИС ФССП России.

Полагая, что Главным судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в невозложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми обязанности по восстановлению материалов утраченного исполнительного производства, нарушающее его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Согласно п. 1.2. Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе, при рассмотрении обращений сторон

исполнительного производства.

В силу п. 2.1. Положения руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств:

- утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

- утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

- утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства.

Согласно п. 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

- дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

- по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В соответствии с п. 2.3 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

- по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Закона № 229-ФЗ и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство (п. 2.3.3);

- в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

В случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании пп. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав- исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа (п. 2.3.4).

- меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (п. 2.3.5).

Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений заявителя, получив дубликат исполнительного листа по делу № А50- 19640/2009, он обратился в службу судебных приставов с целью восстановления утраченного исполнительного производства, по которому является взыскателем. Судебным приставом-исполнителем на основании дубликата исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 5155/17/59007-ИП.

Из пояснений представителя УФССП судом установлено, что в ходе возбужденного на основании дубликата исполнительного документа исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, в частности, направлялись запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, осуществлялся выход по месту нахождения должника. Копии материалов утраченного исполнительного производства № 57/7/110692/31/2009, представленные Предпринимателем, имеются в материалах исполнительного производства № 5155/17/59007-ИП. Данные обстоятельства установлены в рамках рассмотренного арбитражным судом по делу № А50-15973/2017 спора.

Как указывалось выше, в ответ на обращение заявителя от 21.08.2017, и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю ФИО5 письмом сообщила о невозможности восстановления материалов исполнительного по причине его утраты и отсутствия информации по данному исполнительному производству в базе данных ПК АИС ФССП России.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения Главным судебным приставом обязанности по восстановлению материалов исполнительных производств на начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, поскольку возложение такой обязанности на данное должностное лицо предусмотрено в случаях, определенных Положением (утрата исполнительного производства при регистрации и исполнении, при пересылке, утрата их организациями, обязанными производить удержания из заработка должника). Достаточных и достоверных доказательств того, что спорное исполнительное производство было утрачено именно при регистрации и исполнении, при пересылке либо организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, суду не представлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем по получении от заявителя дубликата исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время, как установлено судом из пояснений сторон, исполнительное производство № 5155/17/59007-ИП находится на исполнении в службе судебных приставов. Право на взыскание задолженности по данному исполнительному производству заявителем не утрачено. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое бездействие Главного судебного пристава прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Основания для признания оспариваемого бездействия незаконным отсутствуют. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова