Решение от 3 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86643/2025
04 декабря 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания секретарем Чурсиной С.А. рассматривает в судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАКАЛ-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПЕЧИ (141503, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г СОЛНЕЧНОГОРСК, УЛ РЕВОЛЮЦИИ, Д. 3, ПОМЕЩ. 82, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КУРГАНПРИБОР (640007, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КУРГАН, УЛ ЯСТРЖЕМБСКОГО, Д. 41А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 202 644, 54 рублей задолженности по договору поставки № 2323187913271412245230848/19/25 от 20.01.2025

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя): ФИО1, паспорт РФ, доверенность от 20.11.2025, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НАКАЛ"-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПЕЧИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО " НПО "КУРГАНПРИБОР" о взыскании 1 202 644, 54 рублей задолженности по договору поставки № 2323187913271412245230848/19/25 от 20.01.2025, неустойки в размере 54 740 рублей 43 коп., начисленной за период с 05.05.2025 г. по 24.09.2025 г по пункту 8 спецификации, неустойку за период с 25.09.2025 г. по дату оплаты задолженности, неустойки в размере 236 631 рубля 20 коп., начисленной за период с 31.05.2025 г. по 24.09.2025 г. по пунктам 1-7 спецификации, неустойку за период с 25.09.2025 г. по дату оплаты задолженности.

Определением от 02.12.2025 в отдельное производство выделены требования по взысканию неустойки.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании 1 202 644, 54 рублей задолженности по договору поставки № 2323187913271412245230848/19/25 от 20.01.2025.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ЗАО «Накал»-Промышленные печи» (далее – Истец, Поставщик) и АО «НПО «Курганприбор» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №2323187913271412245230848/19/25 от 20.01.2025 г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить товар, указанный в Приложении № 1 (Спецификации), а Покупатель обязуется принять товар и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 4.1. Договора Цена Договора составляет 2 405 289 (Два миллиона четыреста пять тысяч двести восемьдесят девять рублей) руб. 06 коп. в т.ч. НДС 20%,

31 марта 2025 между Ответчиком-Покупателем и Истцом-Поставщиком заключено дополнительное соглашение №1 к Договору поставки №2323187913271412245230848/19/25 от 20.01.2025 г.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения №1 второй платеж в размере 50% от стоимости товара (п.8 спецификации), производится в течение 30 календарных дней после получения Заказчиком уведомления о готовности Товара к отгрузке с завода-изготовителя и получения счета на оплату.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения №1 окончательный платеж в размере 50% от стоимости товара п.1-п.7 спецификации, производится в течение 30 календарных дней после получения Заказчиком уведомления о готовности Товара к отгрузке с завода-изготовителя и получения счета на оплату.

Согласно пункту 10 дополнительного соглашения №1 форма оплаты по настоящему Договору: платежное поручение. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Поставщика.

26.03.2025 Ответчик-Покупатель в связи с острой необходимостью попросил Истца-Поставщика произвести отгрузку товара, указанного в пункте 8 спецификации дополнительного соглашения к договору, ранее срока, установленного в договоре и дополнительном соглашении.

03.04.2025 Истец-Поставщик направил Ответчику-Покупателю извещение о готовности товара, указанного в пункте 8 Спецификации дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки №2323187913271412245230848/19/25 от 20.01.2025 г. и счет №423 от 03.04.2025 на оплату второго платежа в размере 50% от стоимости товара, указанного в п.8 Спецификации дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки №2323187913271412245230848/19/25 от 20.01.2025 г., на сумму в размере 191 400 (Сто девяносто одна тысяча четыреста) рублей 11 копеек

28.04.2025 Истец поставил Ответчику товар, указанный в пункте 8 спецификации дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки №2323187913271412245230848/19/25 от 20.01.2025 г.

Ответчик товар принял, претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Однако Ответчик в нарушение пункта 6 дополнительного соглашения №1 к Договору Поставки, указанный счет в течение 30 календарных дней после получения уведомления о готовности Товара к отгрузке не оплатил.

Поставленный Товар должен был быть оплачен Ответчиком не позднее 04.05.2025г.

30.04.2025 Истец направил Ответчику извещение о готовности товара, указанного в пунктах 1-7 Спецификации дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки №2323187913271412245230848/19/25 от 20.01.2025 г. и счет №510 от 30.04.2025 на доплату по Договору в размере 50% от стоимости товара, указанного в п.1-8 Спецификации дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки №2323187913271412245230848/19/25 от 20.01.2025 г., на сумму 1 202 644 (один миллион двести две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 53 коп.

12.05.2025 Ответчик принял Товар, претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Однако Ответчик в нарушение пункта 7 дополнительного соглашения №1 к Договору Поставки, указанный счет в течение 30 календарных дней после получения уведомления о готовности Товара к отгрузке не оплатил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлено п/п №650141 от 29.10.2025 об оплате задолженности в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца не возражал, подтвердил о том, что задолженность отсутствует, идут переговоры относительно заключения мирового соглашения по неустойки, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Поскольку требования касаемо неустойки выделены в отдельное производство, оснований для отложения настоящего дела не имеется.

С учетом того, что задолженность ответчиком оплачена в полном объеме, иск исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КУРГАНПРИБОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО «НАКАЛ-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПЕЧИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 079 рублей расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано.


Судья А.О. Уваров