Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А26-6155/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6155/2020
г. Петрозаводск
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к администрации Кестеньгского сельского поселения Республики Карелия об обязании передать объект недвижимости в федеральную собственность,

третье лицо, акционерное общество «Почта России»,

при участии представителя третьего лица: ФИО2, доверенность от 01.10.2019,

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, место нахождения: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Кестеньгского сельского поселения Республики Карелия, место нахождения: Республика Карелия, <...>, (далее – ответчик, администрация) об обязании передать из муниципальной собственности в федеральную собственность объект недвижимого имущества с кадастровым номером 10:18:0000000:7313, нежилые помещения (№-№ на плане 9, 10, 11, 12, 13, 14), общей площадью 43,4 кв. м, расположенные по адресу: Республика Карелия, <...>, используемые акционерным обществом «Почта России».

Исковое требования обоснованы ссылками на Федеральный закон от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Закон от 17.07.1999 № 176 -ФЗ «О почтовый связи», Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (арендатор) и Администрацией Кестеньгского сельского поселения Республика Карелия (арендодатель), выступающей от лица собственника муниципального недвижимого имущества, заключен договор № 2 от 01.01.2009 на сдачу в аренду недвижимого имущества, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 44,51 кв.м., расположенные по адресу: Республика Карелия, <...>, для размещения и эксплуатации отделения почтовой связи.

Указанный объект недвижимого имущества передан ФГУП «Почта России» на основании акта передачи помещения от 01.01.2007.

Срок аренды установлен с 01.01.2009 по 30.12.2009 (пункт 1.2 договора).

По истечении срока действия договор в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновил свое действие на неопределенный срок.

Спорное помещение согласно данным кадастрового паспорта имеет кадастровый номер 18:0000000:7313, площадь 43,4 кв.м., расположено по адресу: Республика Карелия, <...>.

Согласно выпискам из ЕГРН на здание с кадастровым номером 10:18:0000000:2663 площадью 96,7 и на помещение с кадастровым номером 10:18:0000000:7313 общей площадью 43,4 кв.м. сведения о регистрации права собственности отсутствуют.

Письмом от 07.09.2018 №К2665 Управление обратилось к администрации с просьбой передать в федеральную собственность объект недвижимого имущества, переданный ФГУП «Почта России» на основании договора аренды № 2 от 01.01.2009.

Письмом от 15.10.2018 ответчик отказал в передаче объекта в федеральную собственность, приложив решение Совета Кестеньгского сельского поселения №8 от 02.10.2018 и выписку из протокола.

На обращение третьего лица администрация письмом от 13.05.2019 указала, что помещения, находящиеся в аренде у третьего лица, находятся в муниципальной собственности муниципального образования Кестеньгское сельское поселение, администрация не может оказать содействие по вопросу передачи помещений в федеральную собственность.

В связи с отказом ответчика от передачи спорного имущества в федеральную собственность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 2 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ (далее – Закон № 176-ФЗ) установлено, что организации федеральной почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также АО «Почта России».

01.10.2019 федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (ОРГН 1197746000000, ИНН <***>).

Пунктом 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что со дня государственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия.

Согласно пункту 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации имущества Почты и аудиторского заключения по форме, согласованной Почтой с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи (пункт 16 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 Закона № 171-ФЗ (пункт 24 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ при инвентаризации имущества Предприятием (Обществом) составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя, в том числе: объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).

Согласно части 4 статьи 20 Закона №171-ФЗ в срок до 01.10.2020 АО «Почта

России» проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, указанных в пп. «б» п. 1. п. 2 и 3 ч. 1 вышеуказанной статьи, к внесению в качестве

дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества. К таким объектам относятся, в том числе, объекты недвижимого имущества, предоставленные предприятию Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).

Исходя из системного толкования указанных норм права необходимыми условиями для передачи объекта недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную с целью его дальнейшего внесения Российской Федерацией в уставный капитал Общества являются предоставление объекта недвижимого имущества Предприятию муниципальным образованием (субъектом Российской Федерации) и отсутствие в отношении такого объекта зарегистрированных вещных прав иных лиц, кроме зарегистрированного права муниципальной собственности (субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что спорный объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности, с 01.01.2009 и по настоящее время используется организацией почтовой связи в целях оказания услуг почтовой связи, что не оспаривается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания пункта 2 части 1, части 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ спорное нежилое помещение подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность с целью его дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России».

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Согласно абзацу 12 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П разъяснил, что положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов РФ имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, предполагают достижение договоренностей между ними, необходимость согласованных действий соответствующих федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р сформулирована правовая позиция, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50-7933/2012, само по себе

отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса.

В случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства фактической заинтересованности муниципального образования в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения, суду не представлены, вместе с тем, в силу положений пункта "и" части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы связи, в том числе почтовой, находятся в сфере исключительного ведения Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует необходимость в использовании спорного объекта недвижимости, поскольку с 01.01.2009 он передан правопредшественнику АО «Почта России» на основании договора аренды от 01.01.2009 № 2 под размещение отделения почтовой связи, которое необходимо для предоставления социально и государственно значимых общедоступных услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что отказ ответчика в добровольной передаче спорного нежилого помещения в собственность Российской Федерации носит безосновательный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на ответчика возложена обязанность передать нежилое помещение из муниципальной собственности в федеральную собственность для его дальнейшего внесения в уставной капитал организации федеральной почтовой связи.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку лица, участвующие в деле, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска между сторонами судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Обязать Администрацию Кестеньгского сельского поселения Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации объект недвижимого имущества - нежилые помещения, общей площадью 43,4 кв. м, расположенные по адресу: Республика Карелия, <...>, с кадастровым номером 10:18:0000000:7313.

3. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 31.08.2020, считать отмененными с момента вступления решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер а);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.