Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А52-5586/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5586/2021
город Псков
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (адрес: 115191, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 816 380 руб. 00 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет»

о взыскании 232 085 руб. 50 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика (истца по встречному иску): не явились, извещены;

установил

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец, ответчик по встречному иску, ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик, истец по встречному иску, ООО «Перспектива») о взыскании 1 816 380 руб. 00 коп., в том числе 1 563 150 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 11.06.2021 №12/2021, 253 230 руб. 00 руб. неустойки за период с 29.08.2021 по 10.02.2022 (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом протокольным определением от 21.02.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Перспектива» 29.12.2021 представлено встречное исковое заявление к ООО «Паритет» о взыскании 232 085 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременную поставку товара по договору поставки от 11.06.2021 №12/2021.

Определением суда от 10.01.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель ООО «Паритет» в судебном заседании 15.03.2022 исковые требования поддержал с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему; встречные требования о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара не признал.

ООО «Перспектива», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило.

От ООО «Перспектива» 01.03.2022 поступили письменные пояснения, согласно которым ООО «Перспектива» поддерживает встречные исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Перспектива», надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Паритет», суд установил следующее.

Между ООО «Паритет» (поставщик) и ООО «Перспектива» (покупатель) 11.06.2021 заключен договор поставки №12/2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю продукцию (далее - товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и в приложении к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и приложением порядке, формах, размерах и сроках (пункт 1.1. договора).

Срок изготовления товара - 35 календарных дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 3.1. договора).Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1. договора стоимость договора определяется приложением. Покупатель осуществляет оплату товара в следующем порядке (пункт 4.2. договора):

- 50% стоимости товара покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение трёх дней после подписания договора;

- 50% стоимости товара покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение трёх дней после сообщения о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременную передачу товара по вине поставщика, последний уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3. договора за несвоевременную оплату товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 8.2. договора).

В соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6 252 600 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными: от 27.07.2021 №71, от 06.08.2021 №79, от 12.08.2021 №82, от 25.08.2021 №89.

Ответчик оплатил товар частично, на общую сумму 4 689 450 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 15.06.2021 №446, от 16.06.2021 №449, от 13.09.2021 №878.

Таким образом, задолженность ООО «Перспектива» перед ООО «Паритет» за поставленный товар составляет 1 563 150 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Паритет» в адрес ООО «Перспектива» были направлены претензии от 21.09.2021 №30, от 23.09.2021 №31 с требованием срочно оплатить основной долг в размере 1 563 150 руб. 00 коп., которые оставлены ООО «Перспектива» без ответа и удовлетворения.

Поскольку ООО «Перспектива» не оплатило задолженность за поставленный товар по договору, ООО «Паритет» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании основного долга и неустойки на основании пункта 5.3. договора.

В свою очередь ООО «Перспектива» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании 232 085 руб. 50 коп. пеней за нарушение сроков поставки товара в силу пункта 5.2. договора.Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами заключен договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Представленные в материалы дела товарные, на которых ООО «Паритет» основывает свои требования, оформлены в соответствии с положениями законодательства. Они содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ООО «Перспектива» подтверждается подписью представителя ответчика в графе «Груз получил» и печатью организации.

Факт получения товара ООО «Перспектива» подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

На основании вышеизложенного с ООО «Перспектива» пользу ООО «Паритет» подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере - 1 563 150 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором..

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

ООО «Перспектива» заявило о взыскании с ООО «Паритет» неустойки за период с 29.08.2021 по 10.02.2022 в соответствии с пунктом 5.3 договора, что согласно расчету ООО «Перспектива» составляет 253 230 руб. 00 коп.

Поскольку факт наличия задолженности по договору на стороне ООО «Перспектива» установлен, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически не верным (ООО «Паритет» неверно указана дата начала периода просрочки с учетом положений статьи 193 ГК РФ). Но поскольку размер неустойки согласно расчету ООО «Паритет» получился меньше, чем по расчету суда, то взысканию подлежит неустойка в заявленном ООО «Паритет» размере, что не нарушает права ООО «Перспектива».

Между тем, ООО «Перспектива» заявило встречные требования о взыскании неустойки в силу пункта 5.2 договора в размере 232 085 руб. 50 коп. за нарушение срока поставки товара.

По мнению ООО «Перспектива» поставщиком допущена просрочка поставки товара, исходя из смысла пунктов 2.1.5 и 3.1 договора поставки и фактической поставки по спорным товарным накладным.

Вместе с тем, истец по первоначальному иску в отзыве от 12.01.2022 (л.д. 71-72) указывает на неверное толкование ответчиком указанных пунктов спорного договора, полагая при этом, что в пункте 3.1 договора указан срок изготовления товара, а не его поставки.

Согласно разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Пленум № 49) при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В пункте 43 Пленума №49 разъяснено, что толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 Постановления N49).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Суд, исследовав спорные положения договора поставки, учитывая буквальное совокупное толкование условий пунктов 2.1.5 и 3.1 договора, принимая во внимание положения статьи 431 ГК РФ, приходит к выводу, что поскольку раздел №3 договора поставки обозначен сторонами как «Срок и порядок поставки товара», то из этого следует, что стороны согласовали поставку товара не позднее 36 дня после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно платежным поручениям от 15.06.2021 №446 на сумму 600 000 руб. 00 коп. и от 16.06.2021 №449 на сумму 2 526 300 руб. 00 коп. предоплата была произведена в полном объеме.

Таким образом, указанный в договоре 35-дневный срок начинает течь с 16.06.2021 в связи с чем, окончательным сроком поставки является 21.07.2021.

Вместе с тем, поставка, согласно товарным накладным была произведена 27.07.2021 на сумму 1 642 600 руб. 00 коп., 06.08.2021 на сумму 1491 800 руб. 00 коп., 12.08.2021 на сумму 1 626 500 руб. 00 коп., 25.08.2021 на сумму 1 491 800 руб. 00 коп., то есть за пределами установленного сторонами в разделе 3 договора срока поставки.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного требование ООО «Перспектива» подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 232 085 руб. 50 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета взыскиваемой по первоначальному иску суммы долга и неустойки (1 563 150 руб. 00 коп. + 253 230 руб. 00 коп.) и подлежащей взысканию неустойки по встречному иску (232 085 руб. 50 коп.) с ООО «Перспектива» в пользу ООО «Паритет» подлежит взысканию 1 584 294 руб. 50 коп., в том числе 1 563 150 руб. 00 коп. основного долга, 21 144 руб. 50 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Паритет» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 004 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2021 №803. ООО «Перспектива» при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 642 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2021 №581.

В связи с уменьшением исковых требований, удовлетворением исковых требований и встречных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ООО «Перспектива» и взысканию в пользу ООО «Паритет» в размере 23 521 руб. 00 коп. (31 163 руб. 00 коп. - 7 642 руб. 00 коп.). Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 841 руб. 00 коп. следует возвратить ООО «Паритет» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» 1 584 294 руб. 50 коп., в том числе 1 563 150 руб. 00 коп. основного долга, 21 144 руб. 50 коп. неустойки, а также 23 521 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» из федерального бюджета 1 841 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко