Решение от 15 января 2020 г. по делу № А73-24757/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24757/2019
г. Хабаровск
15 января 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания –ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

о расторжении договора, освобождении помещения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» о расторжении договора аренды № 461/13 от 31.12.2013 г. о возврате ответчиком части функционального помещения I (1-44), расположенного по адресу <...> в виде комнат №1-33 том состоянии, в котором, оно было получено до перепланировки (в соответствии с техническим паспортом от 12.01.2009 г.).

Требования мотивирует нарушением арендатором условий договора в части производства перепланировки без согласия арендодателя.

В отсутствие возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика отзыва на иск не представил, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2010 г. подтверждается, что истец является собственником функционального помещения I (1-44) площадью 631, 1 кв.м. по адресу г. Хабаровск, <...>.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 31.12.2013 г. подписан договор № 461/13 аренды части указанного функционального помещения в виде комнат №1-33 площадью 486, 4 кв. м.

Срок действия договора определен по 31.12.2018 г.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационным штампом.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2013 г.

Согласно п. 3.2.6 договора, арендатор обязуется не производить никаких перепланировок и переоборудования объекта без письменного разрешения арендодателя.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанного пункта, истец просит расторгнуть договор и обязать ответчика возвратить помещение.

Факт производства перепланировки подтверждается сопоставлением технических паспортов от 12.01.2009 г. и от 23.09.2019 г.

Данный факт не оспаривается и ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

Ответчик не выполнил обязанность, обусловленную договором.

Согласно п. 6.2.5 договора, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут, в случае если арендатор не выполняет обязательства, установленные п. 3.2.6.

Согласно ч. 3 ст. 619 ГК, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.2 ст. 452 ГК, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Претензией от 29.10.2019 г. и почтовой квитанцией от 29.10.2019 г. подтверждается соблюдение истцом указанного досудебного порядка урегулирования спора.

Актом от 19.11.2019 г. составленным с участием представителя ответчика подтверждается факт не исполнения ответчиком обстоятельств, указанных в претензии.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований о расторжении договора имеются.

В силу положений ст. 622 ГК, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Руководствуясь п. 1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333. 40 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № 461/13 от 31.12.2013 г.

Обязать ООО «КОНТИНЕНТ» возвратить АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» часть функционального помещения I (1-44), расположенного по адресу <...> в виде комнат №1-33 том состоянии, в котором, оно было получено до перепланировки (в соответствии с техническим паспортом от 12.01.2009 г.).

Взыскать с ООО «КОНТИНЕНТ» в пользу АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 000 руб.

Возвратить АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., оплаченную платежным поручением от 12.12.2019 г. № 3049.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.