Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А17-3265/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3265/2023
г. Иваново
07 июня 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Яны Львовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к

акционерному обществу «Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, этаж 2, офис 1)

о взыскании 40446 руб. 71 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Знак качества» (далее – истец, Общество1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Девелопмент» (далее – ответчик, Общество2) о взыскании 200022 руб. 38 коп. задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. 1005а, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, 9065 руб. 94 коп. пени, 20000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг представителя, 204 руб. 54 коп. почтовых расходов. Исковые требований заявлены на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 37, 39, 154 Жилищного кодекса РФ.

Определением от 07.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пределах установленных сроков от ответчика поступило ходатайство от 02.05.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованием до 28.04.2022, указал на частичную оплату задолженности, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Истец с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и с учетом частичного погашения задолженности заявлением от 24.05.2023 уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 40446 руб. 71 коп. задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. 1005а, за период март-сентябрь 2020 года (далее – Спорный период), 20000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг представителя, 204 руб. 54 коп. почтовых расходов; истец также просил принять отказ от исковых требований в части взыскания 9065 руб. 94 коп. пени. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного характера арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа истца от части исковых требований, так как этот отказ не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Общество1 также представило возражения на отзыв ответчика от 24.05.2023, указав, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, размер судебных издержек отвечает требованиям разумности, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика относительно порядка рассмотрения настоящего искового заявления, суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что формальное указание ответчиком на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не указано, и, учитывая, что согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, что иные основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле отсутствуют, арбитражный суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению по существу в порядке упрощенного производства.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Решение принято путем подписания 29.05.2023 резолютивной части решения. Ответчик 05.06.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Общество1 является управляющей организацией, осуществляющей управлением многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД, спорный дом), на основании протокола общего собрания собственников помещений от 13.12.2013.

Общим собранием собственников помещений была выбрана форма управления: управление управляющей организацией, была избрана управляющая организация - ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №2» (в настоящее время – ООО «Знак качества»), а так же принято решение заключить договор управления многоквартирным домом. Согласно договору управления от 14.11.2013 управляющая организация осуществляет деятельность по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Условия договора являются одинаковыми для всех.

В спорном многоквартирном доме располагается нежилое помещение общей площадью 205,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности Обществу2 (сведения из ЕГРН представлены истцом в материалы дела).

В Спорный период Общество1 исполняло обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении ответчика.

Данный факт подтверждается, в том числе, договором энергоснабжения №ЭСК-15345 от 01.07.2014, заключенным ООО «МПЖХ №2» с ООО «ЭСК Гарант», договором водоснабжения, водоотведения от 19.01.2017 №14-О, заключенным с АО «Водоканал», договором о техническом обслуживании и ремонте ВДГО от 10.06.2014 №10/469, заключенным с ОАО «Газпром газораспределение Иваново», договором на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов от 27.02.2015, заключенным ООО «МПЖХ №2» с ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок - №20».

Указанные договора заключены в отношении жилого фонда, в состав которого входит Спорный многоквартирный дом.

Собственники помещений в Спорном доме на 2020 год утвердили размер платы за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 09.09.2019 представлен истцом в материалы дела). Тарифы на оплату коммунальных услуг ежегодно устанавливались уполномоченным на то регулирующим органом – Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области (соответствующие постановления Департамента о тарифах представлены истцом).

Общество1 сформировало и выставило Обществу2 для оплаты соответствующие платежно-расчетные документы. Ответчик обязательства по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнил частично. За спорный период по расчету истца сумма задолженности составила 40446 руб. 71 коп.

Претензией от 12.04.2022 истец потребовал произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом исходя из существа правоотношений, объем прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений предполагается равным.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по содержанию нежилых помещений, является в силу прямого указания закона собственник помещения.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательств по Договору управления признается доказанным. Объем оказанных услуг и выполненных работ, порядок расчета задолженности, примененные цены ответчиком не оспорены, контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно исковому заявлению и представленному в материалы дела уточненному расчету истец просил взыскать с ответчика 40446 руб. 71 коп. задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. 1005а, за период март-сентябрь 2020 года.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате указанных сумм не выполнил, 40446 руб. 71 коп. задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

То есть, оплата за март-сентябрь 2020 года должна была быть произведена ответчиком, соответственно, до 10.04.2020, 10.05.2020, 10.06.2020, 10.07.2020, 10.08.2020, 10.09.2020, 10.10.2020 включительно, следовательно, о просрочке оплаты истец мог узнать не ранее 11.04.2020, 11.05.2020, 11.06.2020, 11.07.2020, 11.08.2020, 11.09.2020, 11.10.2020.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подано Обществом1 в арбитражный суд 05.04.2023, о чем имеется отметка суда о поступлении иска.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за март-сентябрь 2020 года не истек.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действует с 01.06.2016. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия истца от 12.04.2022 направлена ответчику 13.04.2022, о чем в материалы дела представлена копия почтовой квитанции №1530006403213 от 13.04.2022. Указанное обстоятельство Обществом2 не опровергнуто.

Таким образом, с учетом обращения с исковым заявлением 05.04.2023, требование о взыскании задолженности за март-сентябрь 2020 года заявлено истцом в пределах срока исковой давности.

Требование истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Защиту интересов Общества1 в рамках рассмотрения настоящего дела осуществлял представитель по доверенности ФИО1

24.08.2015 между истцом и ООО Юридическая фирма «Юрайт» заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно дополнительному соглашению №62 от 12.04.2022 к нему ООО Юридическая фирма «Юрайт» обязалось оказать Обществу1 следующие юридические услуги:

- Провести правовой анализ документов по задолженности Общества2 по плате за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного жилого дома.

- Подготовить и направить претензию к Обществу2.

- Подготовить и подать в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление к Обществу2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

- Представлять интересы Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области искового заявления.

- Выполнять иные фактические и юридические действия, необходимые для надлежащего исполнения вышеуказанного поручения (в т.ч. вести переговоры с представителями ответчика, заказывать и получать в государственных органах выписки).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения стоимость оказанных юридических услуг составила 20000 руб., которые Общество1 оплатило в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 20.01.2023 №74.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 10 Постановления №1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные истцом документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя суд признает надлежащими доказательствами, свидетельствующими о фактически понесенных Обществом расходах.

Между тем представленные истцом документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Каких-либо доказательств, обосновывающих разумность стоимости оказанных представителем услуг, в материалах дела не имеется.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого права, что с учетом категории спора, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, объема совершенных им процессуальных действий, полагает, что заявленные истцом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10000 руб.

Суд снизил стоимость расходов по оплате юридических услуг представителя, сниженную сумму суд находит отвечающей критерию разумности исходя из объема, содержания иска, сложности спора, количества и характера приложенных документов.

Вопреки доводу ответчика о непредставлении истцом штатного расписания, подтверждающего отсутствие в штате истца юриста, суд считает необходимым указать, что выбор способа и средств защиты принадлежит стороне, участвующей в деле.

Действующее законодательство не ограничивает право стороны на участие в судебном заседании нанятого представителя. Вопросы, связанные с определением конкретного представителя, привлекаемого к участию в судебном процессе, находятся в компетенции лица, участвующего в деле.

Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательств необоснованного участия в рассмотрении дела нанятого представителя истца материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 руб. В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Истцом понесены также почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления в сумме 204 руб. 54 коп., что подтверждается почтовой квитанцией об отправке. Принимая во внимание, что почтовые затраты истца подтверждаются соответствующей почтовой квитанцией, а также учитывая, что рассматриваемые расходы относятся к судебным издержкам, последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из уточненных требований (40446, 71 долг + 9065,94 пени = 49512,65) размер государственной пошлины составил 2000 руб. Истец при обращении с иском оплатил 10000 руб. государственной пошлины.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания 9065,94 руб. пени, то есть 18,37% требований, государственная пошлина против которых составляет 367,40 руб. (2000*18,37%). 30% от указанной суммы государственной пошлины составляют 110,22 руб. и подлежит отнесению на истца, а 70% от указанной суммы государственной пошлины составляют 257,18 руб. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Государственная пошлина против оставшейся части требований составляет 1632,60 руб. (2000-367,40) и подлежит отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из федерального бюджета истцу следует возвратить 8257 руб. 18 коп. (8000 руб. + 257 руб. 18 коп.) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества «Девелопмент» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» от исковых требований к акционерному обществу «Девелопмент» о взыскании 9065 руб. 94 коп. пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Прекратить производство по делу в данной части.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» от 24.05.2023 об уточнении размера исковых требований удовлетворить, рассмотрение дела продолжить исходя из требований о взыскании с акционерного общества «Девелопмент» 40446 руб. 71 коп. задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. 1005а, за период март-сентябрь 2020 года, 20000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг представителя, 204 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40446 руб. 71 коп. задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. 1005а, за период март-сентябрь 2020 года, 10000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг представителя, 204 руб. 54 коп. почтовых расходов, 1632 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8257 руб. 18 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 75 от 20.01.2023.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ерохина Я.Л.