Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А60-9933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9933/2019
21 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНМЕДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Юникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 899205 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ООО «МК ЮНИКС» ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности №3 от 16.01.2019, паспорт;

от ответчика не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица не явился, надлежащим образом извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНМЕДА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Юникс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №172/Ю-18 от 28.03.2018в размере 870357 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31665 руб. 31 коп.

Определением от 04.03.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 08.04.2019 на 10 час. 40 мин.

От ответчика 01.04.2019 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства; возражает против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

От ответчика 26.03.2019 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «МК ЮНИКС» ФИО1 (ИНН <***>).

В судебном заседании 08.04.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «МК ЮНИКС» ФИО1 (ИНН <***>).

Определением от 11.04.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 15.05.2019.

В судебном заседании 15.02.2019 представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №172/Ю-18 от 28.03.2018 в размере 870357 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28847 руб. 90 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные исковые требования не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНМЕДИА» (поставщик) заключен договор поставки №172/ю-18 (далее – договор поставки).

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами в счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставки поставка товара производится на условиях: 30% стоимости товара от суммы счета оплачивается платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 5 дней с даты вставления счета, 70% стоимости товаров оплачивается не позднее 7 дней с момента получения покупателем письменного уведомления о поступлении товара на склад поставщика.

Истец произвел отгрузку товара в полном объеме, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 8315439 руб. 18 коп.: №24 от 22.05.2018 на сумму 1554295,29 руб., №33 от 04.06.2018 на сумму 52917 руб., №34 от 04.06.2018 на сумму 1112904,73 руб., №35 от 04.06.2018 на сумму 593725,70 руб., №37 от 14.06.2018 на сумму 66224 руб. 24 коп., №38 от 14.06.2018 на сумму 1467449,99 руб., №39 от 14.06.2018 на сумму 773610,71 руб., №40 от 15.06.2018 на сумму 173712,32 руб., №48 от 25.,7.2018 на сумму 2494916,78 руб., №51 от 27.07.2018 на сумму 25682,42 руб., подписанными уполномоченным представителями истца и ответчика и скрепленными печатями.

Ответчиком частично произведена оплата задолженности за поставленный товар, на момент обращения истца в суд с иском задолженность составила 870357 руб. 92 коп.

Ответчик гарантировал оплату задолженности за поставленный товар и обязался ее оплатить до 29.12.2018, что подтверждается письмом от 17.12.2018 №688/Ю.18.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Исходя из требований статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате задолженности за поставленный товар в размере 870357 руб. 92 коп.

Материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение условий договора поставки ответчиком (ст. 65 АПК РФ).

Определением от 04.03.2019, 11.04.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты, соответственно исковые требования ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 870357 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 10.1.2019 в размере 28847 руб. 90 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму Долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, Действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена. В связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист не выдается (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Юникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНМЕДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 870357 (восемьсот семьдесят тысяч триста пятьдесят семь) рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 10.01.2019 в размере 28847 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 20984 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНМЕДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 (пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №23 от 29.01.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова