Решение от 4 августа 2024 г. по делу № А75-5572/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5572/2024
04 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.09.2002, адрес: 625027, обл. Тюменская, <...>) к администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка и перерасчете арендной платы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2023 (11.07.2024 – в зале суда, 18.07.2024 – не явились, 22.07.2024 – онлайн),

от ответчика – Ровенских Н.д. по доверенности от 18.01.2024 (11.07.2024 – в зале суда, 18.07.2024 – не явились, 22.07.2024 – онлайн),

установил:

акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – истец, АО «Транснефть-Сибирь») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Нижневартовска (далее – ответчик, администрация) с требованиями:

- обязать внести изменения в договор аренды земельного участка от 08.10.2012 № 317-АЗ в части порядка расчета арендной платы за 2020-2023 годы и Приложение к договору аренды земельного участка от 12.09.2002 № 416-АЗ (расчет арендной платы) в представленной истцом редакции;

- обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка от 08.10.2012 № 317-АЗ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 422, 424, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал (т.3 л.д. 46-47).

Определением от 06.06.2024 судебное заседание назначено на 11.07.2024.

От истца поступило возражение на отзыв (посредством системы «Мой арбитр» (поступило в систему 11.07.2024 в 08:42).

Кроме того, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (посредством системы «Мой арбитр» (поступило в систему 11.07.2024 в 08:42).

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил об уточнении исковых требований, ранее направленного посредством системы «Мой арбитр».

Представитель ответчика иск не признал. Возражений относительно заявленного истцом уточнения не заявил.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв в судебном заседании, последний до 22.07.2024 в 09 час. 45 мин.

В период объявленных судом перерывов, от истца 15.07.2024, посредством системы «Мой арбитр», поступило заявление об уточнении исковых требований.

После перерыва, представители истца и ответчика обеспечили явку в судебное заседание путем веб-конференции.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении от 15.07.2024, просил иск удовлетворить, с учетом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и ОАО «Сибнефтепровод» (с 26.11.2014 переименовано в АО «Транснефть – Сибирь» без проведения процедуры реорганизации) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 317-АЗ от 08.10.2012 по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 2,4994 га с кадастровым номером 86:11:1001001:78, в целях использования под площадку для хранения оборудования, материальный склад и арочный склад, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, район центрального товарного парка.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды с 08.10.2012 по 07.10.2061.

Размер, сроки и условия внесения арендной платы установлены разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях:

- изменения Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 №457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов»; изменения категории земель, изменения кадастровой стоимости земельного участка. В этих случаях Арендодатель оповещает Арендатора через публикацию сообщения в газете «Варта». Новый размер арендной платы уплачивается с первого числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором произошли такие изменения, и уплачивается Арендатором в сроки, указанные в пункте 2.3. договора.

Расчет арендной платы принят и согласован сторонами в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.02.2013.

В обоснование иска истец указывает, что администрация при исчислении арендной платы за земельный участок руководствуется пунктом 4 статьи 29 раздела IV Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» установлен и применяется в расчете арендной платы к договору: вид разрешенного использования - «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», подвид разрешенного использования - «Нефтегазодобывающая и нефтегазоперерабатывающая промышленность».

Ставка арендной платы при применении данного вида и подвида разрешенного использования составляет 3 % от кадастровой стоимости.

В соответствии с постановлением администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 № 1602, установлен коэффициент переходного периода в отношении каждого вида и подвида разрешенного использования земельных участков, и составляет для вышеуказанных целей 1,5%.

Доводом истца является, тот факт, что АО «Транснефть - Сибирь» не является предприятием «Нефтегазодобывающей и нефтегазоперерабатывающей промышленности». Основным его видом деятельности является «Транспортирование по трубопроводам нефти» (код 49.50.11) согласно ОК 029-2014 «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Устав АО «Траненефть - Сибирь» не содержит указания об отнесении организации к промышленности.

Таким образом, целевое использование земельного участка согласно пункту 1.1 договора «Под площадку для хранения оборудования, материальный склад и арочный склад» не соответствует подвиду разрешенного использования «Нефтегазодобывающая и нефтегазоперерабатывающая промышленность».

По мнению истца размер арендной платы должен рассчитываться в соответствии с постановлением Правительства ХМАО – Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов»; постановлением администрации города Нижневартовска от № 1602 (с изменениями) «Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю» с учетом основного вида деятельности АО «Транснефть - Сибирь» - "Транспортирование по трубопроводам нефти" (код 49.50.11) и применения подвида разрешенного использования «Прочие промышленные предприятия» с установлением коэффициента переходного периода 0,4 % за период с 2020 по настоящее время.

Истец оказывает, что обращался в адрес Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска с предложением произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № 317-A3 от за 2020-2023 годы с учетом изменения подвида разрешенного использования земельного участка «Прочие промышленные предприятия» и применением коэффициента переходного периода 0,4 %. Кроме того, в случае необходимости, предлагалось заключить дополнительное соглашение к указанному договору.

Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска в отнесении земельного участка к соответствующему подвиду разрешенного использования земельного участка и перерасчёте арендной платы ответил отказом.

Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска также отказано в изменении договора аренды земельного участка с возращением проекта дополнительного соглашения.

Так как стороны не достигли договоренности по применению условий договора, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Право выбора способа защиты, с учетом содержания нарушенного права и характера нарушения, принадлежит истцу (заявителю).

При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 07.07.2016 №, от 19.12.2017 № и др.); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21.09.2017 № 1791-О, № 1792-О и др.).

С учетом изложенного статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает использования участниками гражданских правоотношений, нарушенные права которых не восстановлены после обращения к какому-либо способу защиты гражданских прав, иных способов их защиты, если это не противоречит специальным правилам о них, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, в частности, пришли к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.

Истец по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему гражданскими правами, избрав изложенный в исковом заявлении способ защиты.

При этом, по смыслу статей 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований требования (обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования) и его предмета (требования), определив при этом какие нормы законы следует применить в каждом конкретном случае.

Поскольку предметом рассматриваемого иска является требование истца обязать администрацию внести изменения в договор аренды земельного участка 2 в части порядка расчета арендной платы за период с 01.01.2020 и на последующие периоды, а также обязать администрацию произвести перерасчет арендной платы за период с 01.01.2020 по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что фактически истец просит изменить условия договора, касающиеся определения размера арендной платы путем произведения его перерасчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Таким образом, суд может внести изменения в договор только на будущее время. Поэтому требование об изменении условий договора на период, предшествующий судебному разбирательству, не может быть удовлетворено, поскольку противоречит названной норме Закона и общим принципам гражданского законодательства.

В настоящем споре истец просит внести изменения в условия договора, распространяющие свое действие на предыдущие периоды, что недопустимо, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Суд также полагает необходимым отметить, что истец не лишен права на избрания иного способа защиты, в том числе путем обращения с исковым заявлением о признании спорного пункта договора недействительным, либо с иском о взыскании неосновательного обогащения с указанием оснований для взыскания (неправомерное применение коэффициента).

В данном случае, суд полагает, что истцом помимо указанного выше, избран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования акционерного общества «Транснефть-Сибирь» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова