Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А07-17661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17661/2018
г. Уфа
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018

Полный текст решения изготовлен 19.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Искандарова У.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шарафиевой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Березовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ

третье лицо: ООО «Комида», ПАО СБЕРБАНК, Межрайонная ИФНС России №1 по РБ

о признании бездействия незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.12.2017 № 02007/17/839444

ООО «Березовское» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не обращении взыскания на денежные средства ООО «Комида» находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России»; отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 02007/17/839444 от 20.12.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на денежные средства ООО «Комида» находящиеся на счете, открытом в ПВАО «Сбербанк России».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07.09.2016 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 82647/16/02007-ИП в отношении должника ООО «Комида» на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №011116967 от 29.07.2016, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-7999/2016, предмет исполнения задолженность в размере 431 400 руб. в пользу взыскателя ООО «Березовское».

В рамках исполнительного производства в отношении должника – ООО «Комида», на основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью выявления принадлежащего ему какого-либо движимого и недвижимого имущества, а также расчетных, ссудных и иных счетов в банковских организациях были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и банковские организации.

Согласно полученных ответов у должника имеется расчетный счет №4070…6631 в ПАО «Сбербанк России», на котором имеются денежные средства в размере 419 163 руб., дата актуальности сведений 07.09.2016.

06.10.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Уведомлением от 07.10.2016 ПАО «Сбербанк России» сообщил, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.10.2016 исполнено частично, по причине недостатка денежных средств на счете (т. 1 л.д. 116).

20.12.2017 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 82647/16/02004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. В постановлении указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В связи с тем, что денежные средства в счет погашения долга до сих пор не поступили, полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2017 являются незаконными, обратилось в Арбитражный суд РБ с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закон о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1, 3 ст. 81 названного закона установлено, что судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств, арестованных по каждому счету.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, в рамках исполнительного производства № 82647/16/02007-ИП от 07.09.2016, 06.10.2016 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направил его для исполнения в банки.

Однако, при наличии на расчетном счете должника № 4070…6631 открытом в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 419 163 руб., ПАО «Сбербанк России» не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя.

Довод ПАО «Сбербанк России» о том, что исполнению постановления по исполнительному производству № 82647/16/02007-ИП препятствовало действующее по счету ООО «Комида» ограничение налогового органа третьей очереди, судом отклоняется, поскольку вынесенные налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам в кредитном учреждении ПАО «Сбербанк России», приняты в связи с непредставлением ООО «Комида» налоговых деклараций по Упрощенной системе налогообложения за 2015-2017 годы, что не препятствует исполнению судебного акта по исполнительному листу. Инкассовые поручения на счет ООО «Комида» № 4070…6631 открытом в ПАО «Сбербанк России», налоговым органом не выставлялись.

При этом, согласно выписки по операциям на счете № 4070…6631 организации ООО «Комида», представленной в материалы дела ПАО «Сбербанк России», 01.02.2017 списаны суммы по другим исполнительным документам, взысканы денежные средства в пользу ФИО2 – заработная палата, в пользу ФИО3 – иное.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены необходимые действия для исполнения исполнительного документа.

Анализ всех указанных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 82647/16/02007-ИП показал, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно предпринят ряд мер, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, направленных на фактическое исполнение судебного акта, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, отысканию его имущества, направлены запросы в банковские организации, регистрирующие органы и получены на них ответы. Осуществлены выезды с целью установления имущественного положения должника, в ходе которых установлено, что ООО «Комида» по юридическому адресу: <...> не находится, финансовую, экономическую деятельность не ведет, имущества должника не обнаружено, местонахождение должника и его имущества не установлено.

На основании изложенного, судом не установлено наличие несоответствующего Закону об исполнительном производстве бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем предприняты меры направленные на принудительное взыскание с должника задолженности для исполнения судебного акта – решения суда.

В связи с невозможностью взыскания задолженности, 20.12.2017 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 82647/16/02004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного, обжалуемое заявителем бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 не имеет места быть, постановление от 20.12.2017 об окончании исполнительного производства № 82647/16/02004-ИП соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО1 о пропуске заявителем срока на обжалование постановления от 20.12.2017 судом рассмотрен и отклонен, поскольку согласно представленным в материалы дела отчету об отслеживании отправления, постановление от 20.12.2017 об окончании исполнительного производства № 82647/16/02004-ИП заявитель получил 04.04.2018 (т. 1 л.д. 103 оборотная сторона). При этом в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте отправления, заявитель обратился 04.04.2018 (т. 1 л.д. 36).

Таким образом, требования ООО «Березовское» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Березовское» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.С. Искандаров