Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А51-13119/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13119/2025
г. Владивосток
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года . Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской транспортной прокуратуры к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.11.2002, адрес 692921, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г НАХОДКА, УЛ МАКАРОВА, Д. 5)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2025

при участи: от ответчика ФИО1, доверенность, диплом, паспорт (онлайн) (до перерыва)

установил:

Находкинская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела от 24.07.2025).

В обоснование заявленных требований прокурор в заявлении указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения. В ходе анализа технической документации ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» выявлено, что, в нарушение п. 189 Технического регламента № 620 в отношении всех эксплуатируемых гидротехнических сооружений организацией не осуществляются инструментальные наблюдения за деформациями и смещениями, что необходимо в целях поддержания сохранности имущества, а также достижение надлежащего уровня безопасности объектов морского транспорта посредством исполнения технических требований.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагает, что частично вменяемые правонарушения не доказаны. В обоснование своей позиции указывает, что в период проверки акт осмотра не составляется. Акт по итогам проверки отсутствует. Срок проверки, указанный в решении Транспортного прокурора № 43 от 14.07.2025 истек. Ответчику вменяются Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13119/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

следующие основания нарушений: в отношении выведенного из эксплуатации пирса № 8 (36) (65% износа) ремонтные работы, запланированные по графику на январь-июль 2025 года, не проведены, договор не заключен; в отношении набережной между пирсами № 8-9 (36-37) (62 % износа) договора на проведение ремонтных работ не заключен, работы не проводятся, несмотря на запланированные работы на 2026 год. Между тем ремонтные работы в отношении ГТС набережная между пирсами №№ 8-9 (36-37) запланированы на только 2026 год. Год исполнения ремонтных работ еще не наступил. Упреждающие сроки заключения гражданско-правовых договоров в отношении исполнения работ, оказания услуг нормами Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 не установлены. ПАО «НБАМР» от аккредитованной компании ООО «ВостокИнжиниринг» получено коммерческое предложение от 02.06.2024 на ремонт в том числе набережной между пирсами № 8-9 (36-37). Кроме того, в соответствии со свидетельством о годности ГТС к эксплуатации от 24.04.2025, выданным ООО «ВостокИнжиниринг», набережная между пирсами №№ 8-9 (36-37) признана годной к эксплуатации до 24.04.2026 при условии выполнения ограничений. Ограничения при эксплуатации набережной между пирсами № 8-9 (36-37) соблюдаются ПАО «НБАМР», они указаны в извещении от 24.04.2025 № 240425-01. В отношении пирса № 8 (36) в уведомлении о работах по ремонту на 2024 и 2025 годы, которое без замечаний было принято ФГУП «Нацрыбресурс», работы по согласованию проекта и проведение работ запланированы на апрель-декабрь 2025 года. Ремонт объекта инфраструктуры морского транспорта не допускается выполнять без проекта ремонта этого объекта и проекта производства ремонтных работ (п. 225 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта). ПАО «НБАМР» от аккредитованной компании ООО «ВостокИнжиниринг» получено коммерческое предложение от 02.06.2024 на ремонт, в том числе набережной между пирсами № 8-9 (36-37). Также получено коммерческое предложение от компании ООО «ДальИнжСтрой». ПАО «НБАМР» от ООО «ВостокИнжиниринг» было получено техническое решение на проведение ремонта. 08.08.2025 направлено соответствующее обращение в ФГУП «Нацрыбресурс» для согласования технологии производства работ для проектирования. Пирс № 8 (36) выведен из эксплуатации, выставлены предупреждающие стенды в соответствии с п. 220 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620.

При исследовании материалов дела судом установлено, что Находкинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» требований законодательства о техническом регулировании при эксплуатации объектов федерального имущества.

Установлено, что организацией эксплуатируются причалы №№ 33 (60), 34 (61), 35 (62), пирсы №№ 1 (8), 2 (9), 3 (10), 4 (11), а также набережная между пирсами №№ 8-9 ( № 36-37), находящиеся в федеральной, собственности и переданные в аренду ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» договором № 6 от 05.11.1992 и расположенные по адресам: <...> в 65 м к западу от здания, <...> в 15 м к северо-западу от здания, <...> в 68 м к западу от здания, <...> в 90 м к северо-западу от здания, <...> в 60 м к северо-западу от здания, <...> в 42 м к северо-западу от здания, <...> в 30 м к северо-западу от здания, <...> в 38 м к северо-западу от здания, соответственно.

В ходе проверки выявлены нарушения в деятельности ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» отдельных положений нормативных правовых актов, направленных на надлежащее использование федерального имущества, в том числе, достижение надлежащего уровня безопасности объектов морского транспорта посредством исполнения технических требований.

По факту выявленных нарушений 24.07.2025 Находкинским транспортным прокурором в отношении ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицировано по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом названного правонарушения является порядок распоряжения и пользования объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Из анализа объекта и объективной стороны состава этого административного правонарушения следует, что обязанность по надлежащему содержанию объекта нежилого фонда возлагается на лицо, использующее находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона о морских портах операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент может быть принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такие технические регламенты разрабатываются, принимаются и отменяются в порядке, принятом в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, в том числе, объектов инфраструктуры морского транспорта, включающие в себя причалы, установлены положениями Технического регламента № 620.

Указанные требования предъявляются как к документации, так и к процессам проектирования, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации, ликвидации и ремонта объектов инфраструктуры морского транспорта.

К объектам технического регулирования относятся также причалы как объекты инфраструктуры морского транспорта (пп. «в» п. 5 Технического регламента № 620).

Согласно п.п. 12, 21 Технического регламента № 620 объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации, в том числе, соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента.

Пунктом 186 Технического регламента № 620 установлено, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

В силу п. 231 Технического регламента № 620 ремонтные работы объекта инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасную эксплуатацию этого объекта. При расчетном физическом износе объекта инфраструктуры морского транспорта более 30 процентов необходимо провести его капитальный ремонт или реконструкцию.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании договора № 6 на передачу производственных объектов от 05.11.1992 (сроком действия до 05.11.2042) эксплуатирует 9 объектов инфраструктуры морского порта Находка, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», а именно: причалы №№ 60, 61, 62, пирсы №№ 8, 9, 10, 11, набережная между пирсами № 8, 9 морского порта Находка по адресу: <...>.

В ходе анализа актов осмотра арендованного имущества от 23.04.2025, а также паспортов набережной между пирсами №№ 8-9 ( № 36-37) от 24.04.2025 и причала № 35

(62) от 04.07.2025, установлены следующие показатели физического износа гидротехнических сооружений, эксплуатируемых ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства»: причала № 33 (60) - 25 %, причала № 34 (61) - 30%, причала № 35 (62) - 25%, пирса № 1 (8) - 65%, пирса № 2 (9) - 22%, пирса № 3(10)-50%, пирса № 4 (11) - 50, набережной между пирсами №№ 8-9 ( № 36-37) -65%.

Таким образом, превышение допустимых показателей износа, установленных в п. 231 Технического регламента № 620, прослеживается в отношении пирса № 1 (8) - 65%, пирса № 3 (10) - 50%, пирса № 4 (11) - 50, набережной между пирсами №№ 8-9 ( № 36-37) - 65%.

Одновременно с этим, установлено, что в отношении пирса № 3 (10), имеющего износ в 50%, 14.07.2025 начато проведение работ по ремонту причалов согласно договору от 26.05.2025 № 159/25ГК с ООО «ВостокИнжиниринг».

В отношении пирса № 4 (11), также имеющего износ в 50 %, ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» заключен договор от 04.06.2025 № 160/25ГК с ООО «ВостокИнжиниринг» на проведение текущего ремонта, в связи с чем запланировано проведение необходимых ремонтных работ.

Вместе с тем, эксплуатантом конкретные меры к обеспечению проведения ремонтных работ либо реконструкции в отношении пирса № 1 (8), набережной между пирсами №№ 8-9 ( № 36-37), не приняты.

Так, пирс № 1 (8), имеющий износ 65%, в настоящее время выведен из эксплуатации, ремонтные работы согласно графику запланированы на январь-июль 2025 года, однако в настоящее время капитальный ремонт либо реконструкция не проводится, соответствующий договор не заключен.

При этом вывод из эксплуатации не влияет на необходимость исполнения требований действующего законодательства в части проведения капитального ремонта объекта инфраструктуры морского порта.

В отношении набережной между пирсами №№ 8-9 ( № 36-37), износ которой составляет 62%, договор на проведение ремонтных работ также не заключен, работы не проводятся, несмотря на то, что согласно графику ремонт запланирован на 2026 год.

Тем самым, ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства», в нарушение п. 231 Технического регламента № 620 не обеспечено проведение ремонтных работ объектов инфраструктуры морского транспорта, направленных на восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасную эксплуатацию этого объекта, в условиях расчетного физического износа более 30 процентов.

В настоящее время ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» фактически используются обозначенные гидротехнические сооружения в соответствии с целями их использования, установленными Договором.

Так, на указанных причалах ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» осуществляется деятельность по океаническому рыболовству и аквакультуре, оказываются услуги по переработке и реализации рыбной продукции.

В соответствии с распоряжением Росморречфлота от 08.07.2010 № АД-181 -р «О внесении сведений о морском порте Находка в Реестр морских портов Российской Федерации» ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» является оператором морского терминала морского порта Находка, осуществляющим добычу рыбы, других водных животных и растений на континентальном шельфе, организацию и проведение судоремонта, докование судов, лоцманское обслуживание судов, швартовные операции, шипчандлерские услуги, морскую буксировку судов и других плавучих объектов, площадь морского терминала составляет 10,1 Га.

С учетом изложенного, юридическое лицо при использовании федеральной собственности, а именно вышеуказанных портовых гидротехнических сооружений

обязано соблюдать требования технических регламентов, касающиеся в том числе проведения ремонтных работ в отношении причалов, а также в соответствии с п. 21 Технического регламента № 620 - требования законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства, а также материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о нарушении данных требований, допущенные ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства».

Возражая против заявления прокуратуры, общество указало, что не согласно с частью вменяемых нарушений. Ответчиком указывается на принятие мер к проведению ремонтных работ в отношении сооружений, имеющих расчетный физический износ свыше 30%, во исполнение требований п. 231 Технического регламента № 620.

Между тем, планирование ремонтных работ не свидетельствует о непосредственном исполнении требований п. 231 Технического регламента № 620, а именно, о проведении капитального ремонта или реконструкции соответствующих гидротехнических сооружений.

При этом различная степень износа отдельных элементов конструкций гидротехнических сооружений не имеет правового значения, поскольку само по себе превышение показателя в 30% расчетного физического износа сооружения в целом выступает основанием для проведения соответствующих ремонтных работ.

Также правового значения не имеет и объем затраченных денежных средств на обслуживание гидротехнических сооружений, поскольку центральное требование законодательства о проведении капитального ремонта так и не исполнено.

При этом, ПАО «НБАМР» не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства. Также ПАО «НБАМР» не представлено доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые нельзя было предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании и требований технического регламента зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанного законодательства у ответчика имелась.

В этой связи и учитывая то обстоятельство, что дополнительным соглашением к договору на передачу производственных объектов от 22.09.2022 на арендатора возложена обязанность по проведению капитального ремонта арендуемых объектов, у ПАО «НБАМР» имелась объективная возможность по проведению капитального ремонта гидротехнических сооружений, износ которых значительно превышает 30%, соответственно, возрастал на протяжении продолжительного времени и мог сопровождаться принятием необходимых мер по недопущению его дальнейшего повышения.

Проведенные ПАО «НБАМР» мероприятия, заключающиеся в планировании работ и согласовании технологии производства работ для проектирования, надлежащим исполнением установленных требований признаны быть не могут, учитывая непроведение конкретных ремонтных работ к моменту проверки.

Суд рассмотрев, материалы дела, установил, что вина общества заключается в том, что, вступая в обозначенные правоотношения, юридическое лицо должно в силу

публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства о федеральной собственности, но и обеспечить их исполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В действительности ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» не представило доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению законодательства при использовании причалов, более того, признало факт допущенных нарушений при составлении и ознакомлении с актом проверки.

Учитывая изложенное, суд считает, что прокурор представил достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Ссылки общества на постановление Правительства РФ от 29.08.2025 № 1307 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта" суд отклоняет, поскольку указанный документ вступает в законную силу с 28.02.2026

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 28.4 КоАП РФ прокуроры уполномочены выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.24 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение прокурором процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии акта осмотра в обоснование позиции о процессуальных нарушениях суд отклоняет, поскольку в данном случае прокурором запрашивались документы относительно проводимого обществом капитального ремонта гидротехнических сооружений, и исходя из состава вменяемого правонарушения, отсутствие акта осмотра не является основанием для освобождения общества от ответственности

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего. Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд в данном случае устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решать вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований к использованию имущества, находящегося в государственной собственности.

Как следует из пункта 2.3 договора от 05.11.1992 № 6 на ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» возложена обязанность по сохранности Имущества. Однако, приняв объекты инфраструктуры морского порта на праве аренды, общество не предпринимало надлежащих действий по должному содержанию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлены сведения о совершении учреждением однородных правонарушений, такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В свою очередь, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является нарушение порядка использования федеральной собственности, его нарушение посягает на экономическую безопасность государства, поскольку ведет к уничтожению федерального имущества. Кроме того, имеется вероятность причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Санкция, определенная частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ранее ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (дело А51-12494/2025), в связи с чем, в действиях общества усматривается обстоятельство, отягчающее административную ответственность – совершение административного правонарушения повторно в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию (решение от 15.08.2025 Арбитражного суда Приморского края по делу А51-12494/2025).

В части 2 статьи 4.3 КоАП РФ указано, что повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является отягчающим ответственность обстоятельством.

При избрании конкретной меры наказания, суд учитывает наличие отягчающего ответственность обстоятельства, в связи с чем, ответчику подлежит назначение наказания в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, ввиду повторности совершения однородного правонарушения, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ для юридических лиц в размере в размере 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 290-ФЗ) было определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3. 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Приморскому краю (ГУФССП России по Приморскому краю л/с <***>), ИНН <***> КПП 254001001 ОКТМО получателя 05701000 счет получателя 03100643000000012000, кор. счет банка получателя 40102810545370000012 БИК 010507002 КБК 32211601071019000140 Банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России //УФК по Приморскому краю г.Владивосток, назначение платежа: административный штраф по делу № А51- 13119/2025, УИН 32225000250002484114.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.