Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А40-244562/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-244562/16-63-2331

«07» февраля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена «01» февраля 2017г.

Полный текст решения изготовлен «07» февраля 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Т.Н. Ишановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «ДГ Развитие» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «СВЯЗЬКОМПРОЕКТ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 7 414 863 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.01.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «ДГ Развитие» о взыскании с ООО «СВЯЗЬКОМПРОЕКТ» суммы неосновательного обогащения в размере 7 000 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 414 863 руб. 39 коп. по договору на выполнение подрядных работ № 110 от 29 мая 2015г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2015г. между ООО «ДГ Развитие» (Подрядчик, истец) и ООО «СВЯЗЬКОМПРОЕКТ» (Субподрядчик, ответчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 110 (далее – Договор), согласно которому Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ на объекте «ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: п/о Тетьково, Кашинский район, Тверская область. Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным бассейном, в соответствии с требованиями Договора, техническими требованиями.

Работы в полном объеме Субподрядчиком по Договору выполнены не были, в связи с чем, между сторонами было подписано Соглашение от 04 мая 2016 г. о расторжении Договора (далее - Соглашение).

Согласно п. 5 Соглашения, ответчик обязался перечислить истцу сумму неотработанного аванса по Договору в размере 10 000 000 руб. в срок не позднее чем в течение 30 дней с момента подписания Соглашения, т.е. не позднее, чем до 06 июня 2016 г.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо исх. № 315-1/16 от 03.10.2016 г. с требованием возвратить аванс и уплатить проценты в течение 7 дней с момента получения претензии.

19.10.2016 г. между сторонами заключено соглашения о зачете взаимных требований, по условиям которого была зачтена сумма долга ответчика перед истцом в размере 3 000 000 руб., в т.ч. НДС 18.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Сумма долга ответчика перед истцом по возврату суммы неотработанного аванса составляет 7 000 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата суммы аванса в материалы дела не представлены, сумма долга в размере 7 000 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 г. по 25.11.2016 г. по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующий период в Центральном федеральном округе, а также исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 414 863 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СВЯЗЬКОМПРОЕКТ» в пользу ООО «ДГ Развитие» неосновательное обогащение в размере 7 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 414 863 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 074 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ: Т.Н. Ишанова