Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А56-46174/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46174/2023
05 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Лэдкул»

о взыскании


и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лэдкул»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион Плюс»

о взыскании,


при участии

-от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.05.2023

-от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лэдкул» о взыскании 5 699 570,25 руб. неотработанного аванса; 363 632,58 руб. неустойки.

Определением суда от 23.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 03.08.2023 присутствовал представитель ответчика, заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион Плюс» 2 832 096,92 руб. долга.

Судом встречное исковое заявление оставлено без движения, о чем судом вынесено отдельное определение.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика.

Судебное заседание отложено судом по ходатайству истца.

Определением суда от 28.09.2023 встречное исковое заявление принято к производству в порядке статьи 132 АПК РФ.

В судебном заседании 28.09.2023 присутствовал представитель истца, просил суд приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

В целях представления истцом отзыва на встречное исковое заявление, судебное заседание отложено.

Протокольным определением суда от 26.10.2023 судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 19.12.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Протокольным определением суда от 19.12.2023 судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 06.02.2024 присутствовал представитель истца, заявил ходатайство об истребовании у Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (адрес: 143002, Московская область, Одинцово город, Акулово село, Новая улица, 139, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>) документов, подтверждающих монтаж и запуск в эксплуатацию теплосети в г. Клин.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство, определил отклонить ходатайство ответчика об истребовании доказательств, так как не усматривает их необходимость для правильного разрешения спора.

Судебное заседание отложено судом по ходатайству ответчика, в виду невозможности обеспечить явку представителя.

В судебном заседании 12.03.2024 ООО «СК «Орион Плюс» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено уточнение исковых требований, согласно которым сумма основного требования составляет 5 699 570,25 рублей, сумма неустойки за период с 20.08.2022 по 24.04.2023 – 356 223,14 рублей, сумма процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.04.2023 по 19.12.2023 – 403 029,88 рублей.

Уточненные требования приняты к рассмотрению.

Исследование доказательств судом завершено, на стадии прений объявлен перерыв до 19.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СК «Орион плюс» (Генподрядчик) и ООО «ЛЭДКУЛ» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда №04/КЛИН от 11.06.2020, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить работы согласно проектной документации, шифр: 323-2018-ТКР-АД1 и 323-2018-ТКР-ТС, а также в соответствии с Расчетом договорной цены (Приложением №2 к Договору) на объекте Генподрядчика: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург км 83+000 - км 93+000, Московская область» (далее - Объект) в соответствии с передаваемой Генподрядчиком утвержденной проектной/рабочей документацией, Календарным графиком (Приложение № 1 к Договору) (далее - Календарный график), и сдать Объект Генподрядчику в установленный Договором срок.

Договор заключен во исполнение Государственного контракта № 068-2020 от 02.05.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург км 83+000 - км 93+000, Московская область (далее - Контракт), заключенного между Генподрядчиком и Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Россия»), ИНН <***> (далее - Заказчик) по итогам электронного аукциона (извещение № 0336100012520000026, идентификационный код закупки - № 201690500503853210100100180014211243).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 31.05.2021г.) календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Календарным графиком (Приложение №1 к Договору), согласно которому начало выполнения работ не позднее 15.06.2020, окончание работ не позднее 31.08.2022.

В нарушение условий Договора Субподрядчик не исполнил принятые на себя обязательства, работы не выполнил в полном объеме, их результат в установленные сроки Генподрядчику не передал.

Согласно пункту 2.1. Договора при условии соблюдения Субподрядчиком пунктов 2.10, 2.10.1 Договора Генподрядчик производит авансовый платеж в размере 721 300 (семьсот двадцать одна тысяча триста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора с целью мобилизации и организации Субподрядчиком работ на Объекте. При условии соблюдения Субподрядчиком пунктов 2.10, 2.10.1 Договора Генподрядчик производит авансовый платеж в размере 30% цены Договора, указанной в настоящем пункте, в течение 5 рабочих дней с момента начала работ Субподрядчиком на Объекте. Генподрядчик засчитывает выполненные работы в пользу погашения аванса. В случае просрочки погашения Субподрядчиком выданного аванса (части аванса) Генподрядчик взыскивает неустойку в форме пеней в соответствии с разделом 8 Договора.

В обоснование требований истец указал, что во исполнение условий Договора Генподрядчик произвел перечисление авансового платежа в размере 10 577 419,86 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 4487 от 03.08.2020, №5059 от 12.08.2020, №5305 от 20.08.2020.

Общая сумма перечисленных Генподрядчиком в адрес Субподрядчика денежных средств составила 18 541 500,63 руб.

При этом в ходе исполнения Договора, Субподрядчиком произведено работ всего на сумму 12 841 930,38 руб.

Полученные и не отработанные денежные средства в размере 5 699 570,25 руб., до настоящего времени Субподрядчиком не возвращены.

Согласно пункту 8.5. Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня Субподрядчику начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

В связи с допущенной Субподрядчиком просрочкой исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса предъявлена к начислению неустойка в форме пеней, в соответствии с пункту 8.5. Договора.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением от 24.04.2023 № 475, Истец уведомил Ответчика об отказе в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора.

Согласно расчету неустойки за период с 20.08.2022 по 24.04.2023 сумма неустойки по Договору составляет 356 223,14 руб.

За период с 25.04.2023 истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в претензионном порядке сумма неосновательного обогащения, а также неустойки и процентов не была оплачена, ООО «СК «Орион Плюс» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ЛЭДКУЛ» заявило встречный иск, мотивировав его следующим.

Согласно пункту 5.3.2. договора ООО «ЛЭДКУЛ» является собственником отходов образующихся при работе.

В результате работ образовалось 67,9 тонны металлических отходов, которые общество намерено было реализовать на рынке вторсырья. Однако ООО «СК Орион плюс» 16.08.2021 сдал указанные металлические отходы в Управление ЖКХ Администрации городского округа Клин.

Согласно справки ООО «Айрон» стоимость 1 тонны лома черных металлов на дату его сдачи представителем ООО « СК Орион плюс» составляла 21 500 рублей.

Таким образом, ООО «ЛЭДКУЛ» в результате неправомерных действий ООО «СК Орион плюс» причинен материальный ущерб в размере 1 459 850 рублей.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неправомерное удержание денежных средств в виде процентов на сумму долга.

За период с 17.08.2021 по 31.07.2023 а размер данной задолженности составил 291 970 рублей.

Кроме того, по согласованию сторон договора была произведена замена П-образных компенсаторов на сильфонные. Разница в сторону удорожания составила 553 119,04 рублей. Данные затраты ООО «ЛЭДКУЛ» не компенсированы.

Размер задолженности ООО «СК Орион плюс» по уплате процентов за период с 30.12.2021 по 31.07.2023 составил 84 665,10 рублей.

С 16.09.2020 ООО «СК Орион плюс» не компенсировало ООО «ЛЭДКУЛ» затраты в связи с ликвидацией аварийной ситуации (порыв кабеля) произошедшей в следствии некачественной рабочей документации переданной 000» ЛЭДКУЛ». Согласно справки-расчету АО «Фингрупп» стоимость восстановительных работ составила 368 872 рубля. Частично, в размере 230 000 рублей ООО «ЛЭДКУЛ» оплатило восстановительные работы. Дополнительные затраты ООО «ЛЭДКУЛ» составили 150 000 рублей. В результате было выявлено еще 4 силовых кабеля не указанных в рабочей документации.

Размер задолженности ООО «Орион плюс» по уплате процентов за период с 17.09.2020 года по 31.09.2023 года составил 62 492,78 рубля.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к тому, что первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Со дня расторжения договора у Ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему Истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, субподрядчик предъявил к приемке работы по акту КС-2 от 20.04.2022 на сумму 3 593 721,33 рубль.

В порядке пункта 6.3 договора мотивированный отказ не заявлен, истец ссылался на то, что не представлена исполнительная документация.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является в рамках настоящего спора основанием для отказа в приемке и, соответственно, оплаты, части работ.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в частности, письму МУП «Клинтеплосеть» от 23.05.2023 №415, акту ввода в эксплуатацию теплотрассы, объект производства работ по государственному контракту № 068-2020 от 02.05.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург км 83+000 - км 93+000, Московская область» принят конечным заказчиком, что было бы невозможно в отсутствие исполнительной документации, которая необходима для ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение подлежит взысканию в сумме 2 105 848,92 рублей, поскольку доказательств выполнения на указанную сумму ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.5. Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня Субподрядчику начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

В связи с допущенной Субподрядчиком просрочкой исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса неустойка предъявлена к взысканию правомерно.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением от 24.04.2023 № 475, истец уведомил ответчика об отказе в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора.

Суд, проверив расчет истца, принимая во внимание частичное удовлетворение основного требования, взыскивает неустойку в размере 131 615,56 рублей.

За период с 25.04.2023 истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Их начисление по праву обосновано, вместе с тем, судом также произведен пересчет суммы, предъявленной к взысканию. В указанной части требование обосновано на сумму 149 024,86 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначальных требований суд отказывает.

Оснований для удовлетворения встречного требования не усматривается.

Пунктом 5.3.2. договора установлено, что Субподрядчик обязуется в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» выполнить весь комплекс работ по обращению с отходами производства и потребления, в том числе выступает собственником и образователем отходов, образующихся при работе на Объекте.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления), лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

По смыслу приведенной нормы Закона об отходах производства и потребления, сданные Ответчиком 67,9 тон металла являлись бы отходами только в случае их негодности или утраты своих потребительских свойств.

Вместе с тем, согласно пункту 10.8. Договора все разобранные после завершения работ временные здания, сооружения и конструкции, используемые для капитального ремонта, являются собственностью Заказчика и подлежат реализации Субподрядчиком по рыночным ценам, согласованным Заказчиком, при этом Субподрядчик обязан возвратить Заказчику вырученные средства.

По смыслу статьи 4 Закона об отходах производства и потребления во взаимосвязи с положениями статьи 210 Гражданского кодекса, владельцем имущества, в том числе тепловых сетей, и материалом, полученных в ходе демонтажа конструкций при производстве работ, расположенных в зоне строительства объекта, является МУП «КЛИНТЕПЛОСЕТЬ».

Б/у трубы, задвижки, стальные конструкции, П-образные компенсаторы получены в результате демонтажа существующего трубопровода МУП «КЛИНТЕПЛОСЕТЬ» возвращены владельцу сети на основании статьи 4 Закона об отходах производства и потребления во взаимосвязи с положениями статьи 210 Гражданского кодекса, ввиду чего не могут быть применены положения пункта 5.3.2. Договора.

Доводы ООО «Лэдкул» о компенсации затрат в связи с ликвидацией аварийной ситуации (повреждение кабеля) из-за некачественной рабочей документации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Пунктом 5.15. Договора установлена обязанность Ответчика осуществлять в соответствии с Проектом работы по переносу и переустройству попадающих в зону капитального ремонта инженерных коммуникаций и строений. Согласовать документацию на переустройство коммуникации с заинтересованными лицами.

Заключить договор компенсации нарушенного права на переустройство инженерных коммуникаций и строений с владельцем этих коммуникаций.

Осуществить сдачу выполненных работ по переносу и переустройству инженерных коммуникаций и строений их владельцами в соответствии с техническими требованиями, выданными владельцами таких объектов, и(или) условиями договоров о компенсации с владельцами таких объектов, подлежащих переносу или переустройству в связи с строительством/реконструкцией Объекта.

По окончании работ по переустройству и переносу инженерных коммуникаций и строений Субподрядчик предоставляет Генподрядчику документы, выданные владельцами коммуникаций, о соблюдении технических условий, норм и требований (справку о выполнении технических условий), все оформленные и подписанные владельцами переустраиваемых объектов акты выполненных работ, акты перехода эксплуатационной ответственности и рисков, контрольную и исполнительную документацию и съемку, схемы расположения объекта на занимаемом им земельном участке, правоустанавливающие документы (их копии) на земельный участок владельца объекта (в случае, если технические условия владельца переустраиваемого объекта не предусматривают переход прав на переустраиваемый объект и занимаемый им земельный участок), технические планы, технический и кадастровые паспорта переустраиваемого объекта, по требованию его владельца, иную необходимую документацию для сдачи объекта в эксплуатацию и получения разрешения на его ввод, если такое требование содержится в выданных владельцем переустраиваемого объекта технических требованиях или необходимо для передачи объекта по действующему законодательству.

Положениями пункта 5.21. Договора предусмотрена обязанность Субподрядчика немедленно известить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности Объекта капитального ремонта, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок;

непригодности или недоброкачественности предоставленных Генподрядчиком материалов, оборудования, технической документации;

возможных неблагоприятных для Генподрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Пунктом 5.24. Договора установлено, что Субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, а также вследствие неудовлетворительных дорожных условий, возникших при производстве работ на Объекте, в период срока действия настоящего Договора, в период производства работ по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 5.3.7. Договора Субподрядчик обязался компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения Субподрядчиком работ по Договору или вследствие нарушения Субподрядчиком имущественных или иных прав, в том числе охраняющих интеллектуальную собственность.

С учетом пунктов 5.15., 5.21., 5.24., 5.37., 6.2. Договора следует, что Субподрядчик обязался согласовать документацию по переустройству сетей с заинтересованными организациями (т.е. должен был знать о наличии кабеля), передавать рабочую документацию Генподрядчику, при обнаружении не учтенного кабеля приостановить работы до получения соответствующих указаний, а при его повреждении компенсировать ущерб лицам, его понесшим.

Таких доказательств обществом не представлено. Иные расходы, в частности, затраты на вырубку, возмещены истцом, доказательства представлены в материалы дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

При указанных обстоятельствах, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы с учетом частичного удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами распределены судебные расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЭДКУЛ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион плюс» 2 105 848,92 руб. основного долга, 131 615,56 рублей неустойки, 149 024,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20 421 рублей в возмещение судебных расходов по госпошлине по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион плюс» в доход федерального бюджета 2 015 рублей госпошлины по иску.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Т.С. Сухаревская