Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А32-70028/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-70028/2023

19.03.2024


Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 19.03.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению Новороссийской транспортной прокуратуры, г. Новороссийск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Анапа

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (постановление от 12.12.2023),


при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры советник юстиции ФИО2 (далее по тексту – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, отзыв на заявление не представлено.

В судебном заседании 27.02.2024 объявлен перерыв до 12.03.2024 до 16 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Новороссийской таможней проведена выездная таможенная проверка в отношении ИП ФИО1 по факту помещения товаров под таможенную процедуру, а также соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств членов (решение о проведении выездной таможенной проверки от 30.08.2023 № 10317000/229/300823/Р023 57/000).

В ходе осуществления таможенного контроля по месту фактического осуществления ИП ФИО1 коммерческой деятельности, магазин «I-shop», расположенный по адресу: <...>, в торговом помещении, установлено наличие товаров «технические устройства» без маркировки на русском языке, предусмотренной техническими регламентами ЕАЭС и без документов, подтверждающих декларирование товаров, в количестве 12 штук.

Согласно информации, полученной из отдела торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни следует, что изъятый товар, классифицируется следующим образом: электрические зубные щетки в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; электрический чайник в подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС; портативная акустика в подсубпозиции 8518 22 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС; робот-пылесос в подсупозициях 8508 11 000 0, 8508 19 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от мощности пылесоса; фен в подсупозиции 8516 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС; Dyson airwrap complete long (стайлер) в подсубпозиции 8516 32 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, соотносятся с объектами перечня продукции, в отношении которых подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016).

На основании вышеизложенного, в ходе проведения таможенного контроля выявлены технические устройства в количестве 10 шт. с нарушениями требований технических регламентов.

Результаты проверки зафиксированы в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 30.08.2023.

Должностными лицами Новороссийской таможни в соответствии с постановлением об изъятии товаров от 30.08.2023 вышеуказанные товары в количестве 12 шт. были изъяты.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения заместителем Новороссийского транспортного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.20236 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно п. 2 порядка ввоза на таможенную территорию ЕАЭС продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории ЕАЭС, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 № 130 (далее - Порядок ввоза) соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается в следующих случаях:

1. ввозимая (ввезенная) продукция включена в перечни продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, утверждаемые Коллегией Евразийской экономической комиссии;

2. ввозимая (ввезенная) продукция включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526, и в отношении этой продукции в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС установлены обязательные требования в части проведения оценки соответствия.

Согласно информации, полученной из отдела торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни следует, что изъятый товар, классифицируется следующим образом:

- электрические зубные щетки в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

- электрический чайник в подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

- портативная акустика в подсубпозиции 8518 22 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС

- робот-пылесос в подсупозициях 8508 11 000 0, 8508 19 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от мощности пылесоса;

- фен в подсупозиции 8516 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС;

- Dyson airwrap complete long (стайлер) в подсубпозиции 8516 32 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, соотносятся с объектами перечня продукции, в отношении которых подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016).

В соответствии со ст. 5 ТР ТС 020/2011 маркировка технического средства должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на техническое средство в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте.

Согласно ст. 3 TP ТС 020/2011 техническое средство, не маркированное единым знаком обращения продукции на рынке Союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.

В соответствии ст. 8 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование, соответствующее требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшее подтверждение соответствия согласно ст. 7 ТР ТС 004/2011, должно иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке Союза, допускается нанесение единого знака обращения продукции на рынке Союза только на упаковку и в прилагаемых к нему эксплуатационных документах, если его невозможно нанести непосредственно на низковольтное оборудование.

На основании вышеизложенного, в ходе проведения таможенного контроля выявлены технические устройства в количестве 10 шт. с нарушениями требований технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ –допустил нарушение требований технических регламентов осуществлял реализацию технических устройств без соответствующей маркировки.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт вмененного предпринимателю правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование прокуратурой подлежащим удовлетворению.

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения заинтересованным лицом требований законодательства, отсутствуют. Следовательно, состав вмененного административного правонарушения в деянии предпринимателя имеет место.

Совершение предпринимателем вмененного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела актом таможенного осмотра помещений и территорий от 30.08.2023, фотоматериалом, постановлением прокурора от 12.12.2023.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, предпринимателем не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения технических регламентов.

Указанные доказательства и совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые могли являться основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», прокурором не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 01.07.1984, место рождения город Анапа Краснодарского края, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> выдан 06.05.2005 УВД Анапского района Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 323237500057063, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 13.02.2023) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УИН ФССП России – 32223000230000988118, УФК ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ГУ ФССП ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ), ИНН получателя – 2309090532, КПП получателя-230901001, ОКТМО получателя - 03701000, ОКТМО получателя - 03701000 Счет получателя - 03100643000000011800, Корреспондентский счет банка получателя - 40102810945370000010, КБК – 32211601141019002140, Наименование банка получателя ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК банка получателя – 010349101.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.


Судья Н.В. Иванова