Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А60-64113/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64113/2021
13 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело А60-64113/2021

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖК "АДМИРАЛЬСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 664 руб. 05 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ДЕПАРТАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 20.12.2021, диплом,

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖК "АДМИРАЛЬСКИЙ" обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 50 664 руб. 05 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01.12.2020 по 30.04.2021.

Определением суда от 13.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 09.02.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам , в котором указывает, что протокол № 1 от 03.10.2020 признан недействительным по причине того, что собрание не проводилось, согласно счетам, представленным истцом услуги оказывались ответчику по договору №Ц27/69-77 от 01.12.2020,в то время как ответчик такой договор с истцом не заключал.

Определением от 15.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

От истца 15.02.2022 поступил отзыв на ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ДЕПАРТАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 13.04.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информации о начислениях за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2020 по 30.04.2021. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица 19.04.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

От истца 30.05.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора 39_Э2 от 01.12.2020, договор №4225 от 19.04.2012, договор № ТГЭ1812-12113_ОДН от 01.11.2020, договор №38327 от 01.12.2020, платежные поручения, подтверждающие исполнение договора охраны, платежные поручения, подтверждающие исполнение договора ПАО Т Плюс, платежные поручения, подтверждающие исполнение договора с АО «Екатеринбургэнергосбыт». На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 31.05.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поступлением дополнительных документов от истца в суд только 30.05.2022.

В связи с отсутствием в деле доказательств заблаговременного направления документов другой стороне и в целях реализации процессуальных прав стороны на ознакомление с представленными документами, необходимостью дополнительного исследования обстоятельств, а также с целью обеспечения сторонам возможности представить дополнительные пояснения и доказательства, рассмотрение дела следует отложить.

От третьего лица 24.06.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика 30.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Определением от 07.07.2022 судебное заседание отложено на 25.08.2022.

От истца 16.08.2022 поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

Определением от 30.08.2022 судебное заседание отложено на 12.09.2022.

Определением от 15.09.2022 судебное заседание отложено на 06.10.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖК «Адмиральский» с 01.12.2020 по 30.04.2021 осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: ул. Циолковского, д. 27, г. Екатеринбург на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол от 03 октября 2020 № 1)

Ответчику - ФИО2 в указанном доме принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 257,7 кв. м., кадастровый номер 66:41:0402037:1205, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

За период с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года ответчик не производит оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги (плату за холодную воду, водоотведение), охрану, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в общей сумме 50 664 рубля 05 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт оказания услуг по содержанию помещения ответчика.

Обстоятельства нахождения многоквартирного дома по ул. Циолковского, 27, в г. Екатеринбург в период с 01.12.2020 г. по 30.04.2021 в управлении ООО «УК ЖК «Адмиральский» подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 октября 2020 № 1, письмами Департамента ГЖИ (о направлении решения(о включении в реестр лицензий) от 19.11.2020, исх. № 29-01-82/32857, о направлении уведомления (об исключении из реестра лицензий) ) от 19.04.2021 № 29-05-01/12423), , выпиской из лицензии с официального сайта ГИС ЖКХ.

Следовательно, за период управления МКД по ул. Циолковского, 27, в г. Екатеринбурга с 01.12.2020 г. по 30.04.2021 ответчик обязан оплатить задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Услуги по охране многоквартирного дома № 27 по улице Циолковского в городе Екатеринбурге фактически предоставлялись в период управления указанным домом истцом, в соответствии с договором от 01.12.2020 №39/Э2.

В материалы дела представлен Договор № 4225 от 19.04.2012 заключённый между ООО «УК ЖК «Адмиральский» и ЕМУП «Водоканал» который является общим для всех многоквартирных домов находящихся в управлении истца. Платежные поручения, подтверждающие оплату за указанные коммунальные ресурсы представлены в материалы дела.

Довод ответчика о не доказанности несения расходов по снабжению МКД тепловой энергией и горячей водой, не соответствует обстоятельствам дела поскольку, истцом приобщены платёжные поручения подтверждающие оплату по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. Ответчик фактически получал указанные коммунальные ресурсы. Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика судом отклоняются, поскольку истцом представлены доказательства фактического несения расходов в рамках оказания услуг по управлению многоквартирным домом,

Доказательств оказания услуг иной управляющей организацией в спорный период ответчик не представил, как и не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме иной управляющей компании. Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.12.2020 по30.04.2021 в размере 50 664 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, государственная пошлина в размере 2027 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК «Адмиральский» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

-50 664 руб. 05 коп. задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01.12.2020 по 30.04.2021,

-2027 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.А. Малов