Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А26-4557/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4557/2017
г. Петрозаводск
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   02 ноября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  товарищества собственников жилья "Петрова 5а"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

об урегулировании разногласий по договору

при участии представителей:

истца, товарищества собственников жилья "Петрова 5а", -  ФИО1, доверенность от 11.07.2017 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", -  ФИО2, доверенность от 29.12.2016 года 



установил:

товарищество собственников жилья "Петрова 5а", адрес: 185034, <...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", адрес: 185031, <...> (далее – ответчик) об урегулировании разногласий по договору.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 443, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что предложенная истцом редакция спорных пунктов договора соответствует требованиям действующего законодательства и принципу свободы договора.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что предложенная ответчиком редакция спорных пунктов договора соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу; город Петрозаводск, улица петрова, дом 5А.

13.02.2017 года истец получил от ответчика проект договора энергоснабжения № 100-1-41-09409-01.

Истец подписал указанный договор с протоколом разногласий. 27.04.2017 года в адрес истца поступил протокол согласования разногласий в соответствии с которым между сторонами были не урегулированы следующие пункты договора: 2.1.7, 2.2.8, 3.1.6, 3.1.23, 3.1.29, 3.1.31, 3.1.37, 3.1.30, 4.4, 4.5, 5.2, 6.2, 10.4, 10.5

Неурегулированные разногласия были вынесены истцом на разрешение суда.

  Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда.

  Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

 В процессе рассмотрения дела стороны пришли к согласованной редакции пунктов 3.1.6, 3.1.31, 3.1.37, 3.1.39 договора энергоснабжения № 100-1-41-09409-01.

Предложенная ответчиком редакция пункта 2.1.7 договора соответствует требованиям пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям многоквартирных домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года.

Пункт 2.2.8 договора суд полагает подлежащим исключению из содержания договора, поскольку истец возражает против его включения в договор, а действующее законодательство не содержит указаний на обязательность предложенного ответчиком в данном пункте условия.

Предложенная ответчиком редакция пункта 3.1.12 договора соответствует требованиям Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года.

Предложенная истцом редакция пункта 3.1.29 соответствует требованиям подпунктов «ж», «е», «з» пункта 6 Правил № 124.

Пункт 4.4 договора суд полагает подлежащим изложению в редакции истца, поскольку ТСН не имеет доступа к ИПУ электрической энергии.

Пункт 4.5 подлежит исключению из содержания договора по тем же основаниям, что и утверждение пункта 4.4 в редакции истца.

Пункт 6.2 утвердить в редакции предложенной истцом, поскольку соответствующее решение было принято собственниками помещений, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников № 2 от 31.03.2016 года.

Пункты 5.2, 10.4, 10.5 подлежат исключению, поскольку их содержание фактически воспроизводит действующие нормы права, а истец возражает против их включения в содержание договора.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить частично.

2.            Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и товариществом собственников жилья "Петрова 5а" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору энергоснабжения № 100-1-41-09409-01 следующим образом:

-        пункты 2.2.8, 4.5, 5.2, 10.4, 10.5 исключить;

-        пункты 3.1.29, 4.4, 6.2 изложить в редакции предложенной товариществом собственников жилья "Петрова 5а"

-         пункты 2.1.7, 3.1.12 изложить в редакции предложенной   обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания".

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Петрова 5а" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.