Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-201445/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

05.04.2024 г. Дело № А40-201445/23-42-1562

Резолютивная часть решения вынесена 24.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ГЕКТОР" (ИНН: <***>)

К ответчикам: 1) ООО "ПРОМПОСТАВКА" (ИНН: <***>)

2) ООО "АНДАСА" (ИНН: <***>)

О взыскании солидарно с ответчиков имущественного вреда, причиненного истцу в размере 550 000 руб. за услуги перевозки транспортного средства, поврежденного в результате ДТП 02.02.2023

Третьи лица: 1) ФИО1

2) ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОМПОСТАВКА", ООО "АНДАСА" о взыскании солидарно с ответчиков имущественного вреда, причиненного истцу в размере 550 000 руб. за услуги перевозки транспортного средства, поврежденного в результате ДТП 02.02.2023.

Определением от 07.09.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 24.11.2023 г.

В суд от истца 01.12.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства, 05.02.2023 года в 8 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, а/д Р255 -Сибирь 1212 кв+105м, с участием следующих транспортных средств:

FAW J6 CA3310H66R24N4T5, гос. номер <***>, VIN LFWMXXRX5N1F17437, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Андаса», под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

VOLVO FN, гос. номер <***>, VIN 4V2RG20AOMB331491, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Гектор», под управлением ФИО2 (Приложение № 1. - копия свидетельства о регистрации ТС VOLVO 9931 №966806; Приложение №2 - выписка из электронного паспорта Идентификационный номер YV2RG20A0MB33.149 i за 15.12.2020 12_09).

Истец считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя FAW J6 CA3310H66R24N4T5, гос. номер <***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810038220002578248 от 05.02.2023 года (Приложение №3 - копия постановления по делу об административном правонарушении 1881003 8220002578248 от 05.02.2023 года), при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управлял транспортным средством FAW J6 CA3310H66R24N4T5, гос. номер <***>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС, приближающемуся по главной дороге - VOLVO FN, гос. номер <***>, под управлением ФИО2, в результате чего, ООО «Гектор» был причинен материальный ущерб в результате повреждения транспортного средства VOLVO FN, гос. номер <***>.

Истец указывает, что в связи с многочисленными повреждениями ТС и невозможностью дальнейшего следования, Истцом была организована эвакуация поврежденного транспортного средства VOLVO FN, гос. номер <***>, VIN 4V2RG20AOMB331491.

Так, между Обществом с ограниченной ответственностью «Гектор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис» заключен Договор №195 от 28.01.2019 года на перевозку ТС, в рамках которого была произведена эвакуация ТС с места дорожно-транспортного происшествия до г. Екатеринбурга. Стоимость оказанных услуг по перевозке ТС VOLVO FN, гос. номер <***>, VIN 4V2RG20AOMB331491 составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №1703 от 17.02.2023 года (Приложение №4 - копия, платежного поручения №1703 от 17.02.2023 года, Приложение №5 - копия Договора №195 от 28.01.2019 года, Приложение №6 копия счета на оплату №125 от 13.02.2023 года; Приложение №7 - копия УПД от 13,02.2023 года).

Истец указывает, что объем причиненного ему ущерба составляет 550 000 тысяч рублей.

Однако, согласно путевого листа от 05.02.2023 года, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством FAW J6 CA3310H66R24N4T5, гос. номер <***>, перевозя груз от Шелеховского карьера до ст. Тагул (Приложение №8 - копия путевого листа от 05.02,2023 года, Приложение №9 -копия паспорта ФИО1, Приложение №10 - копия водительского удостоверения ФИО1)

Поскольку путевой лист заполнен от имени Ответчика-1, истец полагает, что ФИО1 является его работником, в связи с чем, ООО «Промпоставка» является лицом, отвечающим за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно приобщенному к материалам дела Свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда ООО «Гектор», является ООО «Андаса».

Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного эти источником вреда, в связи с чем, Истец полагает, что вправе привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Андаса» в качестве ответчика в настоящее дело

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно сложившейся судебной практике прямая (непосредственная) причинно-следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 и п.3 ст. 71 АПК РФ. арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны Истца в материалы дела не предоставлено доказательств, в подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками истца.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду недоказанности факта причинения ответчиками убытков, недоказанности совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711, 724, 725, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Хайло