Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А55-31884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года

Дело №

А55-31884/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хижняк Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строительно-монтажные услуги", Россия 446237, пгт. Осинки, Самарская область. Безенчукский район,

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Лайт Проф Поволжье"; Общество с ограниченной ответственностью "СК Лайт Проф Поволжье", Россия 445010, г. Тольятти, Самарская область, ул. Мира <...>; Россия 445010, Тольятти, Самарская область, ул. Мира, 33 а/я 387

о взыскании

от истца – ФИО1, доверенность № 151 от 16.12.19, паспорт

от ответчика – не явился, извещен (уведомления № 41616, 41617)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Строительно-монтажные услуги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Лайт Проф Поволжье" о взыскании денежных средств в размере 266 000 руб., пени в размере 26 600 руб.

Истец требования поддерживает, по основаниям изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-4). Представил подлинники претензий № 22 от 10.09.2019, № 24 от 23.09.2019 с уведомлениями об отправке, которые в порядке ст. 75, 81 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 41616, 41617). Представил в материалы дела отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 24-27).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Фирма "Строительно-монтажные услуги" (Покупатель) и ООО "СК Лайт Проф Поволжье" (Поствщик) заключен договор поставки № 002/2019 от 07.02.2019г. (Далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обязуется поставить в адрес Покупателя Товар, согласно Приложения № 1 к договору, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар.

Истцом была произведена 100 % предоплата в размере 266 000 рублей 00 копеек за следующий товар:

- Высокомачтовая опора (со стационарным кронштейном) ВГМ-16-М4. Молниеприемник 4 м. Ill ветров, оцинк. в комплекте с кронштейном (по эскизу) (учтена нагрузка светильника LL-ДБУ-01-195 (нес 4.4 кг, габариты 373x219*241 мм) на одну мачту 4 шт.)

- Анкерная закладная деталь фундамента для ВМО-16, М4 М К 040(540) 10 отв., ф36).

Денежные средства переведены на расчетный счет ООО «СК Лаит Проф Поволжье» платежным поручением № 381 от 15.02.2019.

Согласно Спецификации № 1 от 07.02.2019г., (Приложение № 1 к Договору) указан срок изготовления и поставки товара - 45 рабочих дней после внесения Покупателем предоплаты.

Так как предоплата произведена 15.02.2019 срок поставки товара истекает 23.04.2019г. период просрочки поставки составил 140 дней (с 24.04.2019 г. по 10.09.2019).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара, но не выше 10% от общей цены недопоставленного и/или не поставленного товара.

Согласно расчету Истца размер пени составляют 37 240 рублей (140 х 266 000 х 0,1%), 10% от общей цены недопоставленного и/или не поставленного товара - 26 600 руб. (266 000 х 10%)

Истец направлял в адрес Ответчика Претензию от 10.09.2019 № 22 с требованием в 5-дневный срок осуществить поставку товара и оплатить денежные средства в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства (л.д. 31). Данная Претензия получена ответчиком 13.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 32) однако обязательства ответчиком так и не исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия от 23.09.2019 № 24 о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты за товар (л.д. 33), которая была получена ответчиком лично, о чем свидетельствует подпись. Претензии оставлены ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик не представил доказательств поставки товара либо возражений по существу заявленных требований.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и не направления в его адрес уведомления о расторжении договора, судом отклоняется как не подтвержденный и не соответствующий материалам дела. Доказательств подтверждающих доводы ответчика о том, что при вскрытии конверта им были обнаружены чистые листы, вместо претензии, однако в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что односторонний отказ от исполнения договора ООО "Фирма "Строительно-монтажные услуги" является незаконным и не обоснованным, также отклоняется судом как не соответствующий нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ оговор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судом установлено, ответчиком существенно нарушены сроки поставки товара, претензия с уведомлением о расторжении договора получена им нарочно 27.09.2019 вх. № 120.

Довод ответчика о не согласовании технической документации также отклоняется судом, как не обоснованный и противоречащий материалам дела.

Судом установлено, что 08.02.2019 на электронную почту ответчика sales3@light-prof.ru направлен согласованный эскиз согласно условиям договора, который был подтвержден ответчиком (л.д. 51-53). В ответ ответчик направил истцу письмо о согласовании эскиза, а также договор поставки со спецификацией (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании денежных средств в размере 266 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 Договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара, но не выше 10% от общей цены недопоставленного и/или не поставленного товара.

Согласно расчету истца размер подлежащий уплате Ответчиком пени за период с 24.04.2019 по 10.09.2019 составляет 26 600 руб.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, расчет истца проверен судом и признан верным, контрасчет ответчиком суду не представлен, требование о взыскании пени в сумме 26 600 руб., подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Лайт Проф Поволжье" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строительно-монтажные услуги" денежные средства в размере 266 000 руб., пени в размере 26 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 852 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина