Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А41-21770/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-21770/2016
11 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего производственного кооператива Колхоз «Борец» – ФИО1, лично, паспорт, ФИО2 по доверен. от 15.01.2017,

рассмотрев 02 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Производственного кооператива Колхоз «Борец»

на решение от 12 сентября 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 23 января 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,

по заявлению Производственного кооператива Колхоз «Борец»

к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района, Администрации Раменского района Московской области

третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив Колхоз «Борец» (далее ПК Колхоз «Борец», заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления земельных отношений Раменского муниципального района (далее Управление, первое заинтересованное лицо) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4338 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0050380:13, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с/п Рыболовское, д. Старниково, оформленный письмом № 3652 от 18.11.2015; об обязании Управления предоставить в собственность заявителю указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее Министерство).

При рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Администрация Раменского муниципального района Московской области (далее Администрация, второе заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.

ПК Колхоз «Борец» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у ПК Колхоз «Борец» права на приобретение спорного земельного участка. Указывает, что в дело представлены техническое заключение от 25.11.2016, СНиПы. Считает, что апелляционный суд необоснованно отклонил техническое заключение в качестве доказательства, обосновывающего площадь заявленного земельного участка, так как данное заключение составлено экспертной организацией, обладающей соответствующими допусками и лицензиями на проведение данных видов работ, выводы в техническом заключении указаны со ссылками на нормы действующего законодательства и СНиПы.

Представитель ПК Колхоз «Борец» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от 31.12.2014 № 4520 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 4338 кв.м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) на кадастровом плане территории, с видом разрешенного использования: под зданием – навес над весами-весы по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с.п. Рыболовское, д. Старниково; производственному кооперативу Колхоз «Борец» поручено обеспечить выполнение в отношении указанного земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.

Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:23:0050380:13.

ПК Колхоз «Борец» обратился в Управление земельных отношений Раменского муниципального района с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность.

Управление письмом от 18.11.2015 № 3652 отказало заявителю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050380:13, указав, что площадь участка (4338 кв.м.) несоразмерна площади принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на этом участке (42,6 кв.м.).

Полагая указанный отказ незаконным, ПК Колхоз «Борец» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, который не привел, по его мнению, к принятию неправильного решения, признал правомерным отказ заявителю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050380:13.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 указанного Кодекса предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050380:13 расположен объект недвижимого имущества - здание – навес над весами-весы, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 42,6 кв.м. по адресу: Московская область, Раменский район, д. Старниково.

Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ПК Колхоз «Борец» (свидетельство о государственной регистрации права от 23.08.2010).

Право собственника здания (строения, сооружения) на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площадью.

Суд установил, что заявление о предоставлении в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050380:13, общей площадью 4338 кв.м. подано ПК Колхоз «Борец» в Администрацию в порядке реализации права, установленного статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственником нежилого здания площадью 42,6 кв. м.

ПК Колхоз «Борец» в качестве основания для предоставления ему в собственность заявленного земельного участка площадью 4 338 кв.м. представило техническое заключение от 25.11.2016, составленное ООО «Лаборатория строительной экспертизы», СНипы.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, в том числе техническое заключение, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что площадь земельного участка (4338 кв.м.) превышает площадь объекта недвижимого имущества (42,6 кв.м.), расположенного на указанном земельном участке; ПК Колхоз «Борец» не доказал соразмерность площади земельного участка расположенному на нем объекту недвижимости, собственником которого он является, не доказал наличие у него правовых оснований на приобретение в собственность спорного земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления земельных отношений Раменского муниципального района, оформленного письмом № 3652 от 18.11.2015, в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4338 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0050380:13, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с/п Рыболовское, д. Старниково.

Довод о том, что суд не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе техническому заключению, неоснователен.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для оценки (переоценки) доказательств.

Выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по делу № А41-21770/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья:И. ФИО3 Судьи: Р. Р. Латыпова

В. В. Кузнецов