Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А76-33529/2024

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-33529/2024
04 июня 2025 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранкиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Организатор перевозок Челябинской области», ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, о взыскании 20 004 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Организатор перевозок Челябинской области» 19.09.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании невозвращенной, излишне оплаченной, суммы в размере 17 384 руб. 00 коп., пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательства по контракту по возврату излишне оплаченной заказчиком суммы в размере 2 620 руб. 35 коп., за период с 25.01.2024 по 18.09.2024, пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательства по Контракту по возврату излишне оплаченной заказчиком суммы за период с 19.09.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; пеню (неустойку) за просрочку исполнения обязательства по Контракту по возврату излишне оплаченной заказчиком суммы за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период - определением суда от 27.09.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ, истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании 20.05.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.06.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен государственный контракт № 393 АВ-3/2023 от 16.10.2023 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам (далее – Контракт).

Срок выполнения работ: 01.11.2023 – 31.12.2023 (пункт 1.9 Контракта). Цена Контракта составляет: 352 092,00 руб. (пункт 2.2 Контракта).

Согласно пункту 2.5 Контракта Заказчик оплачивает Подрядчику фактически выполненный объем работ, не превышающий общего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с Приложением № 3 к Контракту, по цене единицы работы, определенной в соответствии с Приложением № 4 к Контракту.

Подлежащий оплате Заказчиком объём фактически выполненных работ определяется в соответствии с Приложением № 4 к Контракту (пункт 2.6 Контракта).

Оплата Заказчиком фактически выполненных работ осуществляется на основании подписанного Заказчиком документа о приёмке в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) (пункт 2.7 Контракта).

Согласно пункту 2.9 Контракта, оплата по Контракту осуществляется в течение не более чем 7 (Семь) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приёмке в ЕИС (в том числе предусмотренного пунктом 4.6 Контракта). Оплата работ за декабрь 2023 года осуществляется не позднее 29.12.2023.

При этом  согласно п. 2.13 Контракта излишне оплаченные Заказчиком суммы подлежат возврату Подрядчиком в срок не позднее 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания корректировочного документа о приемке в ЕИС Заказчиком, предусмотренного пунктом 4.6 Контракта.

Разделом 4 Контракта предусмотрен порядок приемки работ:

Согласно пункту 4.1 Контракта, приемка фактически выполненных работ осуществляется в установленный Контрактом срок на основании документа о приемке, предусмотренного Законом о контрактной системе (далее - документ о приемке).

В силу пункта 4.2 Контракта, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчётным Подрядчик с учётом сведений, представленных из ИТС, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приёмке, который должен содержать информацию в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, в том числе:

а) идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, информацию о Подрядчике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе, единицу измерения выполненной работы;

б) наименование выполненной работы;

в) информацию об объёме выполненной работы;

г) стоимость исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы;

д) иную информацию с учётом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно п. 4.2.1 Контракта за работы, выполненные в период с 1 декабря 2023 года по 15 декабря 2023 года включительно, Подрядчик не позднее 19 декабря 2023 года с учётом сведений, представленных из ИТС, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приёмке, который должен содержать информацию в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, в том числе указанную в пункте 4.2 Контракта. При этом в указанный документ о приемке включается планируемый пробег на маршруте за период с 16 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года включительно.

Согласно п. 4.3 Контракта, к документу о приёмке, предусмотренному пунктами 4.2, 4.2.1 настоящего раздела, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приёмке, приоритет имеет предусмотренная информация, содержащаяся в документе о приёмке.

В соответствии с п. 4.4 Контракта, Заказчик не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней, следующих за днём поступления документа о приёмке в соответствии с пунктом 4.2 Контракта обязан:

1) в случае согласия с документом о приёмке подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и разместить в ЕИС документ о приёмке;

2) в случае несогласия с документом о приёмке сформировать с использованием ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приёмке с указанием причин такого отказа, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и разместить в ЕИС. Допускается приложение доказательств наличия в документ о приёмке ошибочных сведений (записи камер фото- или видеофиксации, навигационные треки, параметры движения, зафиксированные ИТС, и иные доказательства).

Для окончательной приемки работ за декабрь 2023 года Подрядчик в течение 2 (Двух) рабочих дней после окончания календарного года путем внесения исправлений в размещенный в соответствии с пунктом 4.2.1 документ о приемке формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС корректировочный документ о приёмке с уточнением фактически выполненных работ за период с 16 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года включительно. Рассмотрение в ЕИС корректировочного документа о приемке Заказчиком осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные пунктом 4.4.1 Контракта (пункт 4.6 Контракта).

При наличии разногласий сторон контракта на основании документа о приемке осуществляется приемка части выполненных работ, по которой отсутствуют разногласия. При этом остальная часть работ принимается при условии урегулирования разногласий (пункт 4.7 Контракта).

Датой приёмки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 4.8 Контракта).

Внесение исправлений в документ о приёмке осуществляется путём формирования, подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени Подрядчика, Заказчика, и размещения в ЕИС исправленного документа о приёмке (пункт 4.9 Контракта).

Так, согласно заключению (предварительному) о результатах приемки выполненных работ от 22.12.2023 предварительный пробег составил 4 183 км, стоимость работ, подлежащих оплате – 167 320 рублей - платежным поручением от 26.12.2023 оплата произведена Заказчиком в указанной сумме.

Как указал истец, в дальнейшем, после фактического завершения отчётного месяца, составлено итоговое заключение, в котором указано фактическое (реальное) исполнение Контракта за декабрь, а именно: 3 748,4 км, сумма, подлежащая оплате – 149 936 руб. 00 коп. - подрядчик нарушил условие контракта о возврате излишне оплаченной Заказчиком суммы в срок, установленный п. 2.13 Контракта.

Согласно корректировочному документу о приемке № 1 от 11.01.2024, подписанному подрядчиком без замечаний,  итого к оплате (с учетом корректировки) подлежит в размере 149 936 руб. 00 коп., таким образом, размер невозвращенной заказчику излишне уплаченной суммы составил 17 384 руб. 00 коп., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (от 26.03.2024 № 2468) с требованием произвести возврат излишне оплаченной заказчиком суммы в срок не позднее 7 рабочих дней с даты подписания корректировочного документа о приемке в ЕИС заказчиком –неисполнение ответчиком в добровольном порядке, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статье 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 4, 6 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, исходя из положений статей 711, 720 и части 1 статьи 721 ГК РФ оплате подлежат только фактически выполненные работы.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика невозвращенной излишне оплаченной суммы (неосновательного обогащения) в размере 17 384 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 25.01.2024 по 18.09.2024 в размере 2 620 руб. 35 коп., с продолжением начисления по день вынесения решения суда и последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 9.1 Контракта, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – постановление № 1042), постановлением Правительства РФ от 30.04.2022 № 794 «Об особенностях определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа» (далее – постановление № 794).

В соответствии с п. 10.5 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 10.11 Контракта, общая сумма начисленной неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет задолженности является верным, нормативно обоснованным, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ, в рассматриваемом споре, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 3 151 руб. 72 коп., за период с 19.09.2024 по день вынесения решения суда (04.06.2025) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общая сумма неустойки за период с 25.01.2024 по день вынесения решения суда (04.06.2025) составила 5 772 руб. 07 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 23 156 руб. 07 коп. (с учетом заявленных требований о взыскании неустойки по дату принятия судом решения) в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку, согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины он освобожден.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу областного государственного казенного учреждения «Организатор перевозок Челябинской области» денежные средства в размере 17 384 руб. 00 коп., неустойку в размере 5 772 руб. 07 коп., за период с 25.01.2024 по 04.06.2025, продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 17 384 руб. 00 коп. в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 05.06.2025 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко