Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А40-242686/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242686/21-61-1772
25 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ВОСХОД-2" (117607 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УДАЛЬЦОВА 85 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 772901001,)

третье лицо ФИО2

о взыскании штрафных санкций в размере 1 620 494 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.02.2022 г., председатель правления ФИО5 согласно выписке из ЕГРЮЛ

от третьего лицо – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ВОСХОД-2" о взыскании штрафа в размере 1 620 494 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

От третьего лица поступила письменная позиция по спору.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 22.01.2001 № М-07-017647 на аренду земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013006:58, площадью 3 794 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для целей эксплуатации многоэтажного гаража на 95 машиномест.

Постановлением Правительства Москвы от 3 февраля 2004г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 г. № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии с п. 2.1, договор заключен срок на 25 лет.

Согласно п. 1.2 договора, установленное в п. 1.1 целевое назначение участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта уполномоченного органа.

В соответствии с п. 4.1.2 договора, арендатор обязуется не проводить на территории участка техобслуживание, хранение ГСМ, мойку и заправку автомашин.

В соответствии с п. 5.6 договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все его условия.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Госинспекцией по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: <...> и составлен рапорт от 04.09.2018 № 9079787, в акте зафиксировано, что земельный участок используется под размещение автомойки.

В силу ст. 42 ЗК РФ владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Изменения и дополнения в договор аренды от 22.01.2001 № М-07-017647 в части цели и условий предоставления земельного участка не вносились.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора аренды установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора обязательств, указанных в разделе «Особые условия Договора» и касающихся вопросов использования участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без льгот (при их наличии у арендатора) по арендной плате за землю.

Истцом начислен штраф в соответствии с п. 7.4 договора в размере 1 620 494 руб. 04 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, письменные пояснения третьего лица и представленные доказательства, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, исходя из следующего.

Так, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что помещение автомойки с кадастровым номером 77:07:0013006:19936, площадью 112,9 кв.м. принадлежит на праве собственности третьему лицу - ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.11.2017.

Таким образом, доказательств того, что именно ответчиком на спорном земельном участке расположена и эксплуатируется автомойка, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств оформления с третьим лицом арендных отношений, истцом в материалы дела также не представлено, в связи с чем оснований для возникновения у ФИО2 обязательств, вытекающих из договора аренды от 22.01.2001 № М-07-017647, не усматривается, поскольку в силу п.3 ст. 308.1 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова