Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А75-15508/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15508/2020
12 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2020;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 по доверенности №127 от 07.04.2020 (посредством веб-конференции),

у с т а н о в и л :

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (далее – административный орган, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит привлечь общество к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании принявший участие посредством онлайн заседания через систему «Мой Арбитр», просит назначить минимальный размер административного штрафа для юридических лиц согласно санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв для обеспечения участия представителя общества в судебном заседании. Техническая возможность участия представителя обеспечена.

Заслушав представителей административного органа, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации промышленных объектов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В ходе проверки выявлен факт незаконной эксплуатации обществом нефтегазосборного трубопровода Верхнеколик-Еганского месторождения, используемого для транспортировки добываемой газовонефтяной эмульсии.

Общество является владельцем лицензии на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Северо-Хохряковского (ХМН 03190 НЭ от 20.05.2016), Верхнеколик-Еганского (ХМН 16058 НЭ от 04.05.2016) месторождений нефти.

Проверкой установлено, что транспортировка газоводонефтяной эмульсии, добываемой из куста скважин № 111 Верхнеколик-Еганского месторождения с декабря 2019 года осуществляется по объектам: «Нефтегазосборный трубопровод к. ИУ к. 111- т.вр.к. 13,14» диаметром 219х8мм, протяженностью 5472м, расположенным на территории квартала № 148 выделов 29, 30, 45, квартала 149 выделов 18, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 27, 29, 33, 42, 48, 49, 50, квартала 172 выделов 20, 22, 79 Аганского лесничества, Колек-Еганского участкового лесничества (договор аренды лесного участка № 0090/16-01-ДА от 06.10.2016).

Указанный трубопровод введен в эксплуатацию с грубым нарушением федерального законодательства, без выполнения мероприятий, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), что создало угрозу промышленной безопасности.

С декабря 2019 года по настоящее время эксплуатация вышеуказанного нефтесборного трубопровода осуществляется обществом в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

На момент составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 04.09.2020 данное разрешение уполномоченным органом не выдано.

Согласно объяснениям представителя общества (л. д. 29) указанный объект введен в эксплуатацию без получения соответствующего разрешения, предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса РФ ввиду производственной необходимости.

Такие же объяснения даны представителем в судебном заседании.

Таким образом, в период времени с декабря 2019 года по настоящее время на территории квартала № 148 выделов 29, 30, 45, квартала 149 выделов 18, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 27, 29, 33, 42, 48, 49, 50, квартала 172 выделов 20, 22, 79 Аганского лесничества, Колек-Еганского участкового лесничества эксплуатируется объект капитального строительства «Нефтегазосборный трубопровод к. ИУ к. 111- т.вр.к. 13,14» диаметром 219х8мм, протяженностью 5472м, в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

По данному факту в отношении общества постановлением прокурора от 04.09.2020 в отсутствии представителя правонарушителя, при наличии его ходатайства о вынесении постановления в отсутствие представителя общества, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании указанного постановления прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, когда получение такого разрешения следует из требований закона.

В статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» закреплено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

К линейным объектам отнесены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ.

В приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Следовательно, эксплуатируемый обществом нефтепровод, транспортирующий газовонефтяную эмульсию, является объектом капитального строительства (линейным объектом) и относится к категории опасных производственных объектов.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется только на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

На основании части 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по заявлению застройщика выдают разрешение на отдельные этапы строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

На основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К данному заявлению прилагается, в том числе, и заключение государственного органа строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 34, статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, строительство и ввод в эксплуатацию строений и сооружений осуществляется в соответствии с требованиями в 6 области охраны окружающей среды, которые могут быть обеспечены, лишь при вводе в установленном порядке объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Вышеуказанный нефтепровод, по которому транспортируется горючее и токсичное вещество (газоводонефтяная эмульсия) расположен на землях лесного фонда.

Предусмотренная статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешительная процедура ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства является гарантией безопасности эксплуатации этих объектов, подтверждением их соответствия, в том числе требованиям промышленной и экологической безопасности.

Эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, эксплуатация вышеуказанного нефтепровода с декабря 2019 года осуществляется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полученного в порядке, установленном статьёй 55 Градостроительного кодекса российской Федерации.

На момент проверки данное разрешение в уполномоченном органе не получено.

Факт эксплуатации юридическим лицом в течение длительного времени объекта капитального строительства без оформления в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела, в том числе информацией, полученной прокурором от общества.

В рассматриваемом случае не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от компании мер по соблюдению процедуры ввода спорного трубопровода в эксплуатацию (обращение с соответствующим заявлением в орган, уполномоченный выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с приложением всех необходимых документов).

Фактически трубопровод введен в эксплуатацию с нарушениями требований градостроительного законодательства и законодательства о промышленной безопасности, разрешение не получено до настоящего времени.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанного выше требования градостроительного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры.

Общество не представило доказательства передачи в уполномоченный орган всех необходимых для получения разрешения на ввод документов, в том числе доказательств несвоевременной выдачи или отказа в выдаче такого разрешения по вине иных лиц.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вины юридического лица совершении суд считает установленным.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом по материалам дела не установлено.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не выявлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, на момент возбуждения прокурором дела (04.09.2020 - дата выявления длящегося правонарушения) и вынесения настоящего решения судом не истёк.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях компании малозначительности совершенного деяния и основания применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц согласно санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ составляет пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При этом установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Представитель общества ходатайствовал о назначении наказания ниже минимального предела санкции вменяемой статьи, учитывая несоразмерность финансовой санкции последствиям правонарушения. По утверждению общества, трубопровод начат эксплуатацией ввиду требований технологического процесса добычи нефти в соответствии с выданной лицензией и требований лицензии по обеспечению уровней добычи нефти, вывод из эксплуатации трубопровода в настоящее время до оформления разрешения на ввод не возможен без существенных имущественных потерь и несоизмеримого причинения вреда нефтедобывающей скважине, транспортировка нефти по трубопроводу минимальна, обеспечивает лишь поддержание трубопровода в работоспособном состоянии, не выведена на проектную мощность, при таких обстоятельствах размер финансовой санкции несоразмерен с последствиями нарушения.

Безопасность объекта обеспечена в полной мере, в том числе в результате строительства объекта по выданному разрешению на строительство и проектной документации.

Полагая возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, указанные обществом, несоразмерность размера санкции статьи с последствиями совершения вменяемого деяния, а так же те обстоятельство, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию не повлекла за собой аварийных разливов нефти, ущерба окружающей природной среде и возникновение пожаров и иных негативных последствий. Объект не является самовольной постройкой. Состав вменяемого правонарушения формальный.

Суд также принимает во внимание признание обществом вины в совершенном правонарушении, отсутствие доказательств повторности привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, фактов злостного неисполнения законных требований надзорных органов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания за совершенное правонарушение в размере ниже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, в размере 250 000 рублей, что отвечает предупредительным целям административной ответственности.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество «Варьеганнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югра), назначение платежа - денежные взыскания (штрафы), лицевой счет 04871343490; ИНН <***>; КПП 860101001; БИК 047162000; р/счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск; КБК 41511690010016000140; ОКТМО 71871000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова