Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А35-6543/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6543/2018
12 ноября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «12» ноября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Потребительскому кооперативу Гаражно-строительному кооперативу № 21 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения № 3179-2935/РЭ-07 от 01.10.2013 в размере 2 165 руб. 18 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», истец), расположенное по адресу: 127018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу Гаражно-строительному кооперативу № 21 (далее – ГСК-21, ответчик), расположенному по адресу: 305003, <...> Октября, 91-А, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2 165 руб. 18 коп. за март 2014 года.

Истец в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №3179-2935/РЭ-07, в соответствии с которым ПАО «МРСК Центра» обязалось осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата стоимости потребленной потребителем электрической энергии производится ГСК-21 платежными поручениями на расчетный счет ПАО «МРСК Центра» до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение договора истец в марте 2014 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 165 руб. 18 коп. и выставил счет-фактуру от 31.03.2014 № 4665/1800001263.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.06.2018 оставлена ГСК-21 без удовлетворения.

Неоплата ответчиком возникшей задолженности в сумме 2 165 руб. 18 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электроэнергии в указанном объеме, наличие задолженности по уплате за поставленную электроэнергию подтверждены документально (счет-фактура от 31.03.2014 № 4665/1800001263, акт приема-передачи № 4665/1800001263 от 31.03.2014) и ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме – в сумме 2 165 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива № 21 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» сумму задолженности по договору энергоснабжения № 3179-2935/РЭ-07 от 01.10.2013 в размере 2 165 руб. 18 коп. за март 2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Сергеева С.Л.