Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А22-4437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-4437/2019
15 февраля 2021 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия о признании недействительным предписания от 05.09.2019 №12/5, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Лидер»,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 №1-Д),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Элиставодоканал» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Элиставодоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – Инспекция) от 05.09.2019 №12/5, в соответствии с которым предприятию в срок до 05.10.2019 необходимо произвести перерасчет в пользу абонентов проживающих в многоквартирном доме №25 первого микрорайона, путем возврата ООО «Лидер» денежных средств в размере 209063,26 руб. за холодное водоснабжение в объеме 4439,04 куб. м.

Заявитель указывает, что общедомовой прибор учета холодной воды был введен в эксплуатацию 25.05.2012, что подтверждается актом приемки ОДПУ на учет, составленным между МУП «Элиставодоканал» и ООО «ДУ «Джангар». На дату оформления акта приемки ОДПУ на учет единственным документом, регламентирующим порядок допуска в эксплуатацию приборов учета энергетических ресурсов, являлся только Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности». Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации только 04.09.2013, соответственно общедомовой прибор учета холодной воды был введен в эксплуатацию до их утверждения. Следовательно, достоверным и допустимым доказательством ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета холодной воды является акт приемки ОДПУ на учет от 25.05.2012. Заявитель полагает, что само требование уже является неразумным, а предписание – неисполнимым. Исполнение оспариваемого ненормативного акта повлечет на стороне ООО «Лидер» неосновательное обогащение, поскольку ООО «Лидер» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Кроме того, указывает, что ООО «Лидер» в настоящее время имеет задолженность перед МУП «Элиставодоканал» за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период май 2017 г. - февраль 2020 г. в размере 3173355,98 руб., которая взыскана в судебном порядке, закреплена судебными решениями. Возражений со стороны ООО «Лидер» не поступало, решения в вышестоящие инстанции не обжалованы.

Ответчик представил отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что предписание вынесено законно и обоснованно. Допуск узла учета осуществляется в порядке, предусмотренном п. 36-41 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее – Правила №776), по результатам которого составляется акт допуска узла учета к эксплуатации и подписывается лицами, принимавшими участие в допуске узла учета к эксплуатации. Отмечает, что акт ввода прибора учета является не единственным документом, подтверждающим факт установки, ввода и эксплуатации общедомового прибора учета холодного водоснабжения в установленном Правилами коммерческого учета порядке.

Определением суда от 02.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер».

Третье лицо в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований МУП «Элиставодоканал», в связи с тем, что действия предприятия по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета холодной воды в многоквартирном доме №25 первого микрорайона города Элисты, а также иные действия по обследованию ОДПУ воды, по техническому осмотру от марта 2018 года, по приемке водомера на учет после поверки от 22 марта 2018 года, по проверке ОДПУ от 18 марта 2018 года неправомерны, так как изначально не соответствовали требованиям Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» и Приказа Минэнерго России от 07.04.2010 №149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов".

Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от 09.08.2019 №693 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП «Элиставодоканал» в целях проверки доводов обращения граждан ФИО3, ФИО4, проживающих по адресу: <...> дом №25.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что общедомовой прибор учета холодной воды марки ВСКМ 90-40 №058248, установленный в подвальном помещении многоквартирного дома №25 первого микрорайона, не введен в эксплуатацию в установленном порядке, что исключает использование показаний данного прибора при определении объема оказанных услуг.

По результатам проверки Инспекцией был составлен акт от 05.09.2019 №693.

Кроме того, предприятию было выдано предписание №12/5 от 05.09.2019 о нарушении пунктов 8,30,31,34,36-46 Правил №776, части 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и о необходимости в срок до 05.10.2019 произвести перерасчет в пользу абонентов проживающих в многоквартирном доме №25 первого микрорайона, путем возврата ООО «Лидер» денежных средств в размере 209063,26 руб. за холодное водоснабжение в объеме 4439,04 куб. м.

Не согласившись с указанным предписанием, МУП «Элиставодоканал» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №261-ФЗ), регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, при этом его целью является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату составления акта приемки общедомового прибора марки ВСКМ 90-40 №058248 на учет (25.05.2012), единственным документом, регламентирующим порядок допуска в эксплуатацию приборов учета энергетических ресурсов, являлся Федеральный закон №261-ФЗ, который каких-либо требований по оформлению процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета не содержит.

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 04.09.2013.

Вместе с тем, ни Федеральный закон №261-ФЗ, ни Правила №776, ни Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, не содержат требований о повторном оформлении допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета при смене управляющей организации.

Таким образом, суд признает достоверным и допустимым доказательством ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета холодной воды, акт приемки ОДПУ на учет от 25.05.2012.

Суд принимает во внимание, что представленные акты обследования общедомового прибора учета по адресу: <...>, за период 2016 г. - июль 2019 г. с показаниями по ОДПУ, акты технического осмотра, подписаны представителем ООО «Лидер» без каких-либо возражений.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.08.2020 по делу №А22-3197/2019 ООО «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5, участник Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

При этом ООО «Лидер» имеет подтвержденную судебными актами задолженность перед МУП «Элиставодоканал» за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период май 2017 г. - февраль 2020 г. в размере 3173355, 98 руб.

В связи с этим, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание является незаконным, необоснованным.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом не могут быть приняты доводы Инспекции и ООО «Лидер», как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РК арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия №12/5 от 05.09.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Шевченко В.И.