Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-133067/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133067/17-83-1019
09 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-1019), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>) к ГБОУ ШКОЛА № 2073 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 961 241 руб. 03 коп.

3-е лицо: ПАО "МОЭСК" (ИНН <***>)

При участии представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 02.12.2016г.,

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 09.10.2017 г.

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 910 780,30 руб., неустойки в размере 50 460,73 руб., законной неустойки (начисленной на сумму 910 780,30 руб.) за период с 17.07.2017г. по дату фактической оплаты задолженности.

Истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителей обеспечил, которые возражали против заявленных исковых требований.

Третье лицо явку представителей не обеспечило, извещено.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части, ввиду следующего.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 910 780,30 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком подтвержден представленными в материалы дела актами от 27.10.2016г., от 21.02.2017г.

Факт получения указанных актов ответчиком подтверждается материалами дела.

Доказательств оспаривания указанных актов в установленном порядке ответчиком суду не представлено.

Расчет требования (задолженности в размере 910 780,30 руб.) представлен в материалы дела и ответчиком документально не опровергнут.

Доводы ответчика указанные в отзыве, не опровергают представленные в материалы дела доказательства, представленные в подтверждение искового требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 910 780,30 руб.

В связи с чем, суд руководствуясь ст. 539 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (п.п. 44, 82, 194 - 196), утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г., учитывая отсутствие оплаты заявленной суммы ответчиком, считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 910 780,30 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 460,73 руб. и законной неустойки (начисленной на сумму 910 780,30 руб.) за период с 17.07.2017г. по дату фактической оплаты задолженности, суд считает их не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение завяленного требования, а именно заявленного периода начисления неустойки.

Согласно представленной в материалы дела претензии от 19.05.2017г. истцом определен тридцатидневный срок на оплату задолженности. При этом в настоящем иске истцом заявлен начальный период начисления неустойки – 29.04.2017г.

Кроме того, как следует из содержания расшифровки (расчета неустойки), неустойка заявлена в рамках исполнения контракта от 05.12.2016г., при этом на дату составления акта от 27.10.2016г. действовал иной контракт от 15.12.2014г. Что оставлено истцом без внимания при расчете неустойки.

В связи с чем, суд считает расчет неустойки необоснованным, а указанные требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 330, 539 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБОУ ШКОЛА № 2073 (ИНН <***>) в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 910 780 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 215 руб. 61 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин