Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А07-25304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25304/2020
г. Уфа
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026832800072)

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

о обязании освободить земельный участок путем сноса за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: РБ, <...> остановка общественного транспорта «23 Мая» (восточная сторона) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан,

указать в решении суда, что истец вправе осуществить снос торгового киоска, расположенного по адресу: <...> остановка общественного транспорта «ул. 23 Мая» (восточная сторона) за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 12.10.2018г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

20.10.2020 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о обязании освободить земельный участок путем сноса за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: РБ, <...> остановка общественного транспорта «23 Мая» (восточная сторона) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, указать в решении суда, что истец вправе осуществить снос торгового киоска, расположенного по адресу: <...> остановка общественного транспорта «ул. 23 Мая» (восточная сторона) за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Определением суда 27.10.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.12.2020 г.

Определением суда 07.12.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 04.02.2021 г.

28 января 2021 года от истца в материалы дела поступило письмо с приложением документов во исполнение определения суда. Документы приобщено к материалам дела.

04 февраля 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, согласно которого просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Комитет - Отдел Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 04.02.2021 г. отложено судебное разбирательство на 15.03.2021 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

10 марта 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении с приложением доказательств направления документов привлеченному третьему лицу. Документы приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 18.03.2021г. 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

15 марта 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

16 марта 2021 года от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником торгового киоска, расположенного по адресу: <...> остановка общественного транспорта «23 Мая» (восточная сторона) является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Согласно письму МУП «Электрические сети» от 24.08.2020 №1708 договор энергопотребления по данному адресу заключен с ответчиком.

Данный торговый киоск функционирует без правоустанавливающих документов на земельный участок.

По данным Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г. Стерлитамаку (исх. №1646 от 20.08.2020) земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <...> остановка общественного транспорта «23 Мая» (восточная сторона) в аренду не предоставлялся, договорные отношения отсутствуют.

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства от 11.09.2020 №1179 нестационарный объект, расположенный по адресу: <...> остановка общественного транспорта «23 Мая» (восточная сторона) в соответствии с п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ не является объектом капитального строительства.

В соответствии с актом обследования торгового киоска №51 от 23.09.2020г. проведенного специалистами отдела потребительского рынка и услуг администрации городского округа город Стерлитамак киоск функционирует, в нем осуществляется реализация мелкоштучных товаров в ассортименте.

Таким образом, ФИО2 осуществляет эксплуатацию вышеуказанного торгового киоска без правоустанавливающих документов.

Земельный участок по вышеуказанному адресу ответчиком занят незаконно, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, в связи, с чем у Администрации городского округа город Стерлитамак РБ возникло право на обращение в суд.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 04.08.2020 исх. № 4035 о добровольном освобождении земельного участка путем демонтажа объекта. Ответчик уведомление получил, однако мер по демонтажу не предпринял.

Отсутствие у ответчика правовых оснований для использования земельных участков послужило основанием для обращения Администрации в суд с указанными выше требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ч. 4 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому торговый павильон ответчика подлежит демонтажу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу указанных норм права иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно п. 3 вышеуказанного Закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил включения нестационарных торговых объектов включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

С 1 марта 2015 года главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения, касающиеся размещения нестационарных торговых объектах на условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для такого размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, является схема размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Поскольку полномочия по утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов, полномочия по осуществлению муниципального контроля возложены на органы местного самоуправления, требования о сносе нестационарных торговых объектов, размещенных в нарушение утвержденной схемы, входит в компетенцию органов местного самоуправления, следовательно, не относится к полномочиям Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в части распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что нестационарный торговый объект ИП ФИО2 размещен в нарушение требований действующего законодательства, в схему размещения нестационарных торговых объектов городского округа город Стерлитамак РБ не включен, договора на право размещения не имеет.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения спорного земельного участка не представил.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом того, что установленный истцом срок на дату рассмотрения дела по существу не является достаточным и в целях предоставления ответчику разумного срока для исполнения соответствующих обязательств.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026832800072) освободить земельный участок путем сноса за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: <...> остановка общественного транспорта «23 Мая» (восточная сторона) в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

При неисполнении судебного решения в установленный срок представить Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право демонтажа объекта с возложением всех необходимых расходов на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026832800072).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026832800072) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев