Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А40-117508/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

17.05.2023

Дело № А40-117508/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.Л. Матюшенковой,

судей: А.А. Гречишкина, О.В. Каменской

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 01.06.22

от ответчика (заинтересованного лица): не явился

рассмотрев 11 мая 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЦАТ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по заявлению ООО «Мерло-Восток»

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения, об обязании,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Мерло-Восток" (далее - Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 03.03.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/121221/3007624; обязании Центральной акцизной таможни устранить допущенные нарушения прав путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ №10009100/121221/3007624; о возврате излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по делу № А40-117508/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Центральной акцизной таможни, в которой заявитель просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на таможенную территорию Евразийского экономического союза заявителем ввезен товар, в связи с чем последним оформлена декларация N 10009100/121221/3007624. Таможенная стоимость товара определена на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявителем представлен перечень документов, необходимый для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, а также в обоснование примененного метода определения таможенной стоимости товаров, для чего дополнительно представлены документы на основании направленного таможенным органом в адрес заявителя запроса.

Однако таможенный орган пришел к выводу о предоставлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, в связи с чем принял решение от 03.03.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/121221/3007624.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 313, 325 ТК ЕАЭС, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд удовлетворил заявленные требования, указав на то, что применение первого метода определения таможенной стоимости товаров основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары. Обществом представлены все необходимые документы и сведения, которые позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью идентифицировать товар и установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам и условиям поставки, и подтверждают достоверность и количественную определяемость информации в отношении дополнительно начисленных к таможенной стоимости товаров, произведенных заявителем расходов на перевозку, погрузку и оформление экспортных документов, осуществленных при ввозе товаров по рассматриваемой ДТ. В связи с чем у суда не имелось оснований полагать о неправомерном определении таможенной стоимости по первому методу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Суды исходили из того обстоятельства, что заявителем по запросам таможни для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота. В указанных документах отсутствуют какие-либо противоречия или недостатки, не позволяющие использовать данные документы для целей определения величины таможенной стоимости товаров. Заявителем представлялись в таможенный орган документы, оформленные в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, которыми подтверждается достоверность и количественная определимость информации о понесенных заявителем транспортных расходах, а также расходах на погрузочные работы на заводе и на оформление экспортных документов в указанной стоимости и в заявленном объеме.

Доводы таможенного органа о влиянии взаимосвязи покупателя и продавца на цену товара, судами обоснованно отклонены, поскольку в нарушение п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенный орган в установленной ТК ЕАЭС форме не сообщил заявителю об обнаружении признаков влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товаров, фактически уплаченную или подлежащую уплате, вследствие чего лишил, тем самым, заявителя возможности доказать отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную за товары, не предоставив права предоставить документы и сведения в указанной части.

Что касается довода таможенного органа о том, что наличие взаимосвязи подтверждается предоставленной обществу дилерской скидки в размере 37% , которая может предоставляться исключительно дистрибьютору товара, то судом признается несостоятельным. Данный довод проверен судами и обоснованно отклонен.

Оснований для признания установленных судами обстоятельств, противоречащими материалам арбитражного дела, как и полномочий для переоценки выводов судов относительно установленных обстоятельств, у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022г. по делу № А40-117508/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: А.А. Гречишкин


О.В. Каменская