Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А70-2700/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2700/2023
г. Тюмень
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента недропользования и экологии Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 30.12.2022 №ДП/6138/22,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2023 №6, ФИО2 на основании доверенности от 08.02.2023 №61,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2023 №03,

от третьего лица – ФИО4 на основании доверенности от 03.03.2023,

установил:

Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 30.12.2022 №ДП/6138/22.

Определением от 15.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» (далее – третье лицо, ООО «УватКарьерСтрой», Общество).

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представители ответчика и третьего лица возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 в Управление поступило обращение ООО «УватКарьерСтрой» на действия Департамента о неправомерном отказе в согласовании изменений в технический проект «Разработка и рекультивация участка недр местного значения «Ломаево-2» в Тобольском районе Тюменской области по основаниям указанным в приложении к приказу №1043-ОД от 19.08.2022 Департамента.

ООО «УватКарьерСтрой» выдана лицензия на пользование недрами с целевым назначением и видами работ разведка и добыча песка на участке недр местного значения «Ломаево-2» (серия ТЮМ №80566) со сроком действия до 22.02.2027, участок недр имеет статус геологического отвода.

В соответствии с приложением №1 к лицензии определены условия пользования недрами. Горноотводный акт к лицензии ТЮМ №80566 на пользование недрами утвержден Департаментом 19.06.2017.

Приказом №0565-ОД от 14.06.2017 согласован технический проект «Рабочий проект разработки и рекультивации участка недр местного значения «Ломаево-2» в Тобольском районе Тюменской области.

Управлением установлено, что до издания Департаментом Приказа №1043-ОД от 19.08.2022, по заявлениям ООО «УватКарьерСтрой» 6 раз уполномоченный орган принимал решения об отказе в согласовании изменений в Технический проект. На заявление ООО «УватКарьерСтрой» от 18.07.2022 №108 о согласовании изменений в Технический проект Департаментом было принято решение об отказе согласования изменений Технического проекта, в соответствии с Приказом №1043-ОД от 19.08.2022.

Отказ Департамента в согласовании изменений в Технический проект обоснован следующими обстоятельствами.

Устроенная грунтовая прорезь (входная траншея) в соответствии с заявлением об изменении Технического проекта устроена в 2017 году в соответствии с требованиями СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», находится за пределами лицензионного участка «Ломаево -2» и условиями лицензионного соглашения не предусмотрена.

В свою очередь Управлением сделан вывод о том, что обоснование принятого решения по отказу в согласовании изменений в Технический проект не содержит конкретных условий (пунктов) пользования недрами, определенных Приложением №1 к лицензии ТЮМ №80566, которые будут нарушены в результате согласования изменений, предложенных ООО «УватКарьерСтрой».

Ответчик указал, что изменения Технического проекта, как следует из приложения к Приказу №1043-ОД от 19.08.2022, предусматривают включение в техническую документацию грунтовой прорези (входной траншеи) для захода земснаряда с целью подачи поверхностных вод с обводненного карьера «Ломайковский», в технологическую схему гидромеханизации горных работ на месторождении песка «Ломаево-2» для добычи полезных ископаемых в 2023-2026 годах.

Однако Департамент изменения в Технический проекта не согласовал, посчитав их необоснованными, несоответствующими принципу рационального использования недр, в связи с тем, что применяемый ООО «УватКарьерСтрой» земснаряд является разборным и может быть перемещен с участка недр «Ломайковский» на участок недр «Ломаево-2» в разобранном виде.

По мнению ответчика, Департаментом не определены факты несоответствия технического проекта с учетом согласуемых изменений Правилам утверждения технических проектов. Также, не определены нарушенные ООО «УватКарьерСтрой» требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденное Приказом Минприроды РФ от 25.06.2010 №218.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения заявления ООО «УватКарьерСтрой» Управлением в адрес Департамента выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 30.12.2022 №ДП/6138/22.

В оспариваемом предупреждении указано на нарушение Департаментом пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ).

Департамент также предупрежден о необходимости отмены приказа №1043-ОД от 19.08.2022 «Об отказе в согласовании изменений в технический проект «Разработка и рекультивация участка недр местного значения «Ломаево-2» в Тобольском районе Тюменской области и рассмотрении заявления в соответствии с Правилами утверждения технических проектов, по результатам рассмотрения которого принять решение в соответствии с предоставленными полномочиями, в том числе, содержащее нормативное правовое обоснование о возможности/невозможности применения ООО «УватКарьерСтрой» технических и технологических решений в соответствии с изменениями, предложенными недропользователем, в срок до 10.02.2023.

О выполнении предупреждения Департаменту надлежало сообщить в Управление в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Полагая, что вышеуказанное предупреждение Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что решение Департамента об отказе в согласовании изменений в технический проект, как и сама процедура согласования внесения изменений в технический проект, не подлежит антимонопольному контролю, поскольку не способно влиять на конкуренцию на товарных рынках. Решение Департамента не нарушает требований Закона №135-ФЗ. Решение Департамента об отказе в согласовании изменений в технический проект принято по результатам рассмотрения заявки ООО «УватКарьерСтрой» в строгом соответствии с законодательством РФ. Полномочия по согласованию Департаментом проектной документации по участкам недр местного значения, в том числе, технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, установлены Положением о Департаменте, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 13.06.2005 № 73-п. Заявителем сделан вывод о том, что включение в состав проектно-технической документации разработанной грунтовой прорези (входной траншеи), соединяющей участки недр «Ломайковский» и «Ломаево-2», предоставленных в пользование ООО «УватКарьерСтрой», в качестве технического и технологического решения, обеспечивающего выполнение условий пользования участком недр, установленных в лицензии на пользование недрами ТЮМ 80566 ТЭ, является необоснованным. С учетом разборности применяемого Обществом земснаряда разработка входной траншеи для его транспортировки на участок недр «Ломаево-2» не является обоснованной и не соответствует принципу рационального использования недр. Кроме того, заявитель также отметил, что перечисленные основания отказа в согласовании внесения изменений в технический проект уже являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела А70-6417/2022.

В дополнении к заявлению Департаментом поддержана изложенная позиция. Управлением и третьим лицом не указано, каким образом отказ в согласовании изменений в технический проект способен повлиять на конкуренцию на товарном рынке, при условии, что правом пользования участком недр обладает только Общество. Также не указано, в чем выразилось создание необоснованных препятствий осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на данном рынке при условии существования согласованного технического проекта. Приказ Департамента об отказе в согласовании технического проекта не нарушает требование пункта 2 части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ. Заявитель ссылается на позицию судов при рассмотрении дел А02-878/2021, №А70-6417/2022.

Возражая против заявленных требований, антимонопольный орган в отзыве полностью поддержал позицию и выводы оспариваемого предупреждения. По мнению ответчика, Департамент ошибочно полагает, что антимонопольный орган не может осуществлять контроль в отношений его действий, выразившихся в отказе в согласовании изменений в технический проект. Антимонопольному контролю подлежат все действия и акты органов власти, перечисленных в статье 15 Закона №135-ФЗ, за исключением тех, которые допускаются федеральными законами. Департамент не приводит ссылок на нормы, устанавливающие запрет относительно предложенных ООО «УватКарьерСтрой» изменений в технический проект. Действия Департамента по отказу в согласовании изменений ведут к невозможности осуществления деятельности ООО «УватКарьерСтрой» в соответствии с выданной лицензией. Ссылку Департамента на результат рассмотрения дела №А70-6417/2022 ответчик находит несостоятельной, поскольку данное дело не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором сделан вывод о том, что действия Департамента необоснованно препятствуют осуществлению деятельности Общества. В чем именно выражается несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, Департамент не указал. В связи с чем, третье лицо полагает, что отказ Департамента не содержит обоснования. Факт наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства установлен Управлением обоснованно, что послужило основанием для выдачи Предупреждения. Дело №А70-6417/2022 не имеет преюдициального значения.

В дополнении к отзыву Обществом поддержана изложенная позиция, а также указано на то, что Департамент ссылается на выводы Верховного суда РФ, которые в настоящее время не подлежат применению. Общество нормативно обосновало свои технические и технологические решения, а отказ Департамента не содержит нормативного правового обоснования. Ссылку заявителя на Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2022 по делу А02-878/2021 Общество находит необоснованной.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Закон №135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона №135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований данного закона.

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 статьи 39.1 Закона №135-ФЗ, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона №135-ФЗ (часть 2 статьи 39.1 Закона №135-ФЗ).

Предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения либо ликвидацию или прекращение осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований Закона №135-ФЗ, а также разумный срок их выполнения.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи предупреждения послужил вывод антимонопольного органа о наличии нарушения Департаментом пункта 2 части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ и неправомерное решение Департамента об отказе согласования изменений Технического проекта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии со статьей 4 Закона №135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаками ограничения конкуренции являются, в том числе иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17).

При наличии спора о соответствии статье 15 Закона №135-ФЗ действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке. Антимонопольный орган должен доказать, что в результате таких действий (бездействия) нарушены права и законные интересы отдельных участников рынка, созданы для них конкурентные преимущества или препятствия в конкуренции на товарных рынках (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

Закрепленные в пункте 2 части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов. В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Иное нарушение действующего законодательства органом власти, как например незаконный отказ уполномоченного органа в выдаче хозяйствующему субъекту соответствующей лицензии, само по себе не является нарушением статьи 15 Закона №135-ФЗ (пункт 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Удовлетворяя заявленные требования Департамента, суд исходит из того, что само по себе возможное несоблюдение заявителем требований законодательства о недрах при отказе в согласовании изменений Технического проекта и возможное нарушение прав отдельных лиц не является доказательством нарушения со стороны Департамента норм антимонопольного законодательства.

Суд отмечает, что законом предусмотрен иной механизм защиты прав и законных интересов лиц, которые полагают отказ государственного органа в согласовании изменений Технического проекта не соответствующим действующему законодательству и нарушающим их права и законные интересы, а именно, в судебном порядке.

По убеждению суда, антимонопольный орган не вправе вторгаться в предметную компетенцию органов публичной власти, нормативно урегулированную специальным законодательством, а должен убедиться в наличии публичного интереса в защите конкуренции.

Исходя из правовой природы Приказа №1043-ОД от 19.08.2022 «Об отказе в согласовании изменений в технический проект «Разработка и рекультивация участка недр местного значения «Ломаево-2» в Тобольском районе Тюменской области и правовых последствий, наступивших для ООО «УватКарьерСтрой» в результате отказа в согласовании изменений Технического проекта, отказ Департамента сам по себе не ограничил конкуренцию и не привел к угрозе ее недопущения, ограничения, устранения на товарном рынке.

Приказ Департамента №1043-ОД от 19.08.2022 не содержит каких-либо признаков необоснованного препятствования осуществления деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе, не содержит запрета путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено, равно как и не указано на конкретные негативные последствия непосредственно для конкуренции.

По верному утверждению заявителя, в оспариваемом Предупреждении не указано, каким образом отказ в согласовании изменений в технический проект способен повлиять на конкуренцию на товарном рынке, при условии, что правом пользования участком недр обладает только третье лицо. Антимонопольным органом также не указано, в чем выразилось создание необоснованных препятствий осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на данном рынке при условии существования согласованного технического проекта.

Недоказанность названных выше обстоятельств исключают квалификацию действий Департамента как нарушающих запреты, установленные частью 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, следовательно, оспариваемое предупреждение Управления не соответствует Закону №135-ФЗ

При этом суд не дает оценку непосредственно законности принятого Департаментом решения об отказе в согласовании изменений в технический проект, поскольку это не относится к предмету рассматриваемого спора.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предупреждение Управления выдано без учета указанных выше обстоятельств и надлежащей оценки доводов Общества.

Таким образом, суд находит оспариваемое предупреждение необоснованным.

При таких обстоятельствах, предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 30.12.2022 №ДП/6138/22, подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 30.12.2022 №ДП/6138/22 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, выданное Департаменту недропользования и экологии Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.