Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А40-296168/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

01.11.2024

Дело № А40-296168/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17 сентября 2024 года № 207/4/246д, ФИО2 по доверенности от 02 сентября 2024 года № 207/5/Д/100,

от ответчика – ФИО3 – конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2024 года по делу № 55-8189/2022,

рассмотрев 23 - 29 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Самарская тепло-энергосервисная компания» в лице к/у ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 апреля 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 июля 2024 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ООО «Самарская тепло-энергосервисная компания»,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «СТЭК» ФИО3

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом изменения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская тепло-энергосервисная компания» (далее - ООО «СТЭК», ответчик) со следующими требованиями:

- расторгнуть концессионное соглашение № 370/7/КС-1 от 15.07.2020 в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области», заключенное между Минобороны России и ООО «СТЭК»;

- обязать ООО «СТЭК» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Минобороны России по актам приема-передачи Концессионного соглашения от 15.07.2020 № 370/7/КС-1 объекты теплоснабжения, приведенные в приложении № 1.1 «Технико-экономические показатели объекта Концессионного соглашения (плановые значения показателей надежности, качества и энергетической эффективности объекта Концессионного соглашения), а также иное имущество, приведенное в приложении № 1, 2 «Состав и описание зданий, сооружений и иного имущества объекта Концессионного соглашения»;

- взыскать с ООО «СТЭК» в пользу Минобороны России неустойку в размере 24 398 722 руб. за период с 01.01.2023 по 17.01.2024.

В качестве третьего лица привлечен внешний управляющий ООО «СТЭК» ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО «СТЭК» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО «СТЭК» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, назначенном на 23.10.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.10.2024.

От конкурсного управляющего ООО «СТЭК» в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО «СТЭК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Минобороны России возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав конкурсного управляющего ООО «СТЭК» и представителей Минобороны России, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, между ООО «СТЭК» (концессионер) и Минобороны России (концедент) заключено концессионное соглашение № 370/7/КС-1 от 15.07.2020 (далее - концессионное соглашение) в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области».

Согласно пункту 1.1 концессионного соглашения концессионер обязался за свой счет и (или) за счет привлеченных средств осуществить мероприятия по созданию и (или) реконструкции объекта соглашения, согласно приложению № 1.1 «Техникоэкономические показатели объекта концессионного соглашения (плановые значения показателей надежности, качества и энергетической эффективности объекта концессионного соглашения) настоящего концессионного соглашения, право собственности на который принадлежит (применительно к имуществу, подлежащему реконструкции) или будет принадлежать (применительно к имуществу, подлежащему созданию) концеденту, в соответствии с приложением № 3 «Здание и основные мероприятия по созданию и (или) реконструкции объектов теплоснабжения (котельных), входящих в состав объекта концессионного соглашения».

В соответствии с пунктом 2.1 концессионного соглашения объектом концессионного соглашения в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 ФЗ «О концессионных соглашениях» является совокупность объектов теплоснабжения, сведения о котором, в том числе: о технико-экономических показателях, производительности и дате ввода в эксплуатацию передаваемого объекта соглашения, приведены в приложении № 1.1.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ, Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 1 статьи 15 Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 2 статьи 15 Закона № 115-ФЗ предусмотрен перечень нарушений условий концессионного соглашения концессионером, признаваемых существенными, и являющихся основаниями для расторжения такого соглашения в судебном порядке по требованию концедента.

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением помимо указанных в частях 2 и 2.1 данной статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 15.3 концессионного соглашения предусмотрены существенные нарушения, которые могут служить основанием для расторжения концессионного соглашения по решению суда:

- нарушение установленных пунктом 9.2 настоящего концессионного соглашения сроков создания и реконструкции объекта концессионного соглашения;

- использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением;

- нарушение установленного концессионным соглашением порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств, установленных пунктами 6.1-6.5 концессионного соглашения;

- прекращение или приостановление концессионером концессионной деятельности без согласия концедента.

Согласно пункту 4.2 концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет создать и реконструировать объект концессионного соглашения, технико-экономические показатели которого установлены в приложении № 1.1 настоящего концессионного соглашения, в срок, указанный в пункте 9.2 концессионного соглашения.

В силу пункта 9.2 концессионного соглашения срок создания и (или) реконструкции объекта соглашения устанавливается приложением № 3 настоящего концессионного соглашения.

В статье 15 Закона № 115-ФЗ установлены основания досрочного расторжения концессионного соглашения судом.

В силу названной статьи концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

В части 2 статьи 15 Закона № 115-ФЗ также предусмотрено, что существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются: 1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения; 2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; 3) неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; 4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента; 5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 115-ФЗ концедент осуществляет контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения, в том числе за исполнением обязательств по соблюдению сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, осуществлению инвестиций в его создание и (или) реконструкцию, обеспечению соответствия технико-экономических показателей объекта концессионного соглашения установленным концессионным соглашением технико-экономическим показателям, осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, использованию (эксплуатации) объекта концессионного соглашения в соответствии с целями, установленными концессионным соглашением. Аналогичные условия установлены в пунктах 11.2, 11.8 концессионного соглашения.

Как установили суды, на основании обозначенной нормы и положений концессионного соглашения в период с даты заключения концессионного соглашения по 15.03.2023 комиссией по контролю за соблюдением условий концессионных соглашений была проведена проверка использования государственного имущества и соблюдения исполнения концессионером условий концессионного соглашения.

По результатам проверки составлены акты от 16.05.2022 № 1 от 27.02.2023 № 10, № 11, от 28.02.2023 № 12, от 09.03.2023 № 1, № 4, от 10.03.2023 № 2 о результатах контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения, в которых установлено, что концессионером не осуществлены инвестиции в создание и реконструкцию объекта соглашения.

Согласно актам о результатах контроля в ходе проведения проверок установлено и зафиксировано: - в части исполнения обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения в нарушение пункта 4.3, 9.2 концессионного соглашения концессионер не выполнил мероприятия по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения в установленные концессионным соглашением сроки - 3 квартал 2022 года; - в части осуществления концессионером инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения в нарушение пункта 4.10 инвестиции в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения концессионером не осуществлены.

Отсутствует инвестиционная программа, утвержденная органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку концессионером нарушены существенные условия концессионного соглашения ввиду ненадлежащего исполнения концессионером установленных соглашением обязательств, то данные нарушения служат основанием для расторжения соглашения.

Истец вправе требовать досрочного расторжения соглашения только после направления ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Минобороны России в адрес ООО «Концессионная группа компаний» (единоличный исполнительный орган ООО «СТЭК») письмом 09.06.2023 № 370/5818 направлен проект соглашения о расторжении концессионного соглашения от 15.07.2020 № 370/7/КС-1 в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Минобороны России, расположенных на территории Самарской области».

Предложение Минобороны России о расторжении концессионного соглашения оставлено ООО «СТЭК» без рассмотрения.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 14 Закона № 115-ФЗ (последствия прекращения концессионного соглашения) концессионер обязан передать концеденту объект концессионного соглашения и иное предусмотренное концессионным соглашением и определяемое в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущество в срок, установленный концессионным соглашением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктами 4.10 и 4.11 концессионного соглашения концессионер обязан осуществить инвестиции в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения в объемах, указанных в приложении № 4 «Предельный размер расходов концессионера на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения» концессионного соглашения в соответствии с заданием и основными мероприятиями по созданию и реконструкции объекта соглашения, предусмотренными приложением № 3 концессионного соглашения. приложением № 4 к концессионному соглашению установлены предельные размеры расходов концессионера на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, а именно: в 2022 году - 63 871 000 руб.

По состоянию на 17.01.2024 концессионер обязанность по осуществлению инвестиций в создание и реконструкцию объекта соглашения в объемах, указанных в приложении № 4 к концессионному соглашению, не выполнил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу № А40-149899/22 частично удовлетворены исковые требования Минобороны России о взыскании штрафных санкций за просрочку выполнения обязанности по осуществлению инвестиции в создание и реконструкцию объектов по концессионному соглашению, заявленные за 2020 год за период с 01.01.2021 по 01.07.2022, за 2021 год за период с 01.01.2022 по 01.07.2022. Просрочка за 2022 год составила 382 дня за период с 01.01.2023 по 25.08.2023.

В соответствии с пунктом 12.7 концессионного соглашения виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в виде пени в случае неисполнения предусмотренных концессионным соглашением денежных обязательств в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суды указали, что истец выполнил расчет неустойки следующим образом: просроченная сумма инвестиций x 0,1% x количество дней просрочки. Размер неустойки за просрочку выполнения обязанности по осуществлению инвестиций в создание и реконструкцию объекта соглашения составляет за 2022 год: 63 871 000 руб. x 0,1% x 382 дня (с 01.01.2023 по 17.01.2024) = 24 398 722.

Как установили суды, решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2024 по делу № А55-8189/22 ООО «СТЭК» признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу № А40-149899/22 частично удовлетворены исковые требования Минобороны России о взыскании штрафных санкций за просрочку выполнения обязанности по осуществлению инвестиции в создание и реконструкцию объектов по концессионному соглашению, заявленные за 2020 год за период с 01.01.2021 по 01.07.2022, за 2021 год за период с 01.01.2022 по 01.07.2022.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном законе. Исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1.1 концессионного соглашения концессионер обязался за свой счет и (или) за счет привлеченных средств создать и (или) реконструировать в соответствии с приложением № 3 «Задание и основные мероприятия по созданию и (или) реконструкции объектов теплоснабжения (котельных), входящих в состав объекта концессионного соглашения» (далее - задание) имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего концессионного соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту (далее - объект концессионного соглашения) и осуществлять с использованием (эксплуатации) объекта концессионного соглашения деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах дислокации объектов системы теплоснабжения Минобороны России, расположенных на территории Самарской области.

Суды установили, что объектами концессионного соглашения в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Согласно пункту 2.1 концессионного соглашения объектом Концессионного соглашения является совокупность объектов теплоснабжения, сведения о котором, в том числе: о технико-экономических показателях, производительности и дате ввода в эксплуатацию передаваемого объекта соглашения приведены в приложении № 1.1 настоящего концессионного соглашения.

Согласно пункту 2.4 концессионного соглашения объекты концессионного соглашения принадлежат Российской Федерации.

Таким образом, требования Минобороны России направлены на прекращение концессионного соглашения и возврата федерального имущества собственнику.

При таких обстоятельствах объекты, подлежащие возврату в федеральную собственность, не могут быть использованы в качестве активов, позволяющих удовлетворить требования кредиторов.

Поскольку предъявленное требование о расторжении и возврата объектов не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, оснований для вывода ответчика о необходимости рассмотрения данных требований в деле о банкротстве не имеется.

Кроме того, обращаясь с иском в суд, Минобороны России не только просило расторгнуть соглашение, но и обязать ответчика передать Минобороны России по акту приема-передачи объекты данного соглашения.

Таким образом, материально-правовым требованием данного иска, в том числе, является требование об обязании ответчика совершить действие посредством передачи имущества федеральному собственнику.

Указанные требования не являются денежными и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2019 № 308-ЭС19-15740 по делу № А32-48116/2017). Факт невыполнения предусмотренных концессионным соглашением работ ответчик не оспорил, объекты теплоснабжения и имущество по Акту приема-передачи не возвратил.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате неустойки.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об удовлетворении исковых требований.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «СТЭК» относительно того, что рассматриваемые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТЭК», в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, отклоняются судом кассационной инстанции, ввиду следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В отношении должника ООО «СТЭК» на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу № А55-8189/22 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Суды установили, что согласно приложению 3 к концессионному соглашению ООО «СТЭК» должен был выполнить задания и основные мероприятия по созданию и (или) реконструкции объектов теплоснабжения (котельных), входящих в состав объекта концессионного соглашения в 3-ем квартале 2022 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с изложенным, требование Минобороны России об оплате неустойки правомерно признано судами текущим и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий ООО «СТЭК», применены судами правильно.

Иные доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «СТЭК» были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего ООО «СТЭК» с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года по делу № А40-296168/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья О.А. Шишова


Судьи: А.В. Коваль


Н.А. Лоскутова