Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А43-12021/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-12021/2023 17 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 09.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителя в судебном заседании 25.09.2025

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 (доверенность от 13.02.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025

по делу № А43-12021/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, страховое акционерное общество «ВСК»

(ОГРН: <***>, ИНН <***>),

о взыскании 77 035 рублей 78 копеек

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») о

взыскании 51 900 рублей страхового возмещения, а также 12 000 рублей расходов на проведение оценки, 1159 рублей 50 копеек почтовых расходов, 2000 рублей расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, 2243 рублей расходов на изготовление нотариальной доверенности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.11.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025, взыскал со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Предпринимателя 51 900 рублей страхового возмещения, а также 12 000 рублей расходов на проведение оценки, 1159 рублей 50 копеек почтовых расходов, 2000 рублей расходов на изготовление дубликата экспертного заклю-чения, 2076 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить принятые судебные акты.

По мнению заявителя, страховое возмещение подлежит выплате истцу с учетом износа заменяемых деталей (то есть 100 700 рублей (согласно судебной экспертизы стоимость ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой с учетом изно-са) - 84 100 рублей (выплаченная ранее сумма страхового возмещения) = 16 600 рублей к доплате).

Представитель Предпринимателя в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 09.10.2025.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд счел, что принятые судебные акты подлежат изменению в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 12.01.2023 на 555 км автодороги М-7 Волга г.о. Воротынский Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки «КАМАЗ 5492 S5», ГРЗ Е374НХ/21, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3 (страховой полис серии ТТТ № 7028757447, САО «РЕСО-Гарантия»), транспортного средства марки «ГАЗ 3302», ГРЗ <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением собственника (страховой полис серии ХХХ № 0227780981, САО «ВСК»).

Виновным в указанном ДТП признан водитель транспортного средства марки «КАМАЗ 5492 S5», ГРЗ Е374НХ/21, нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении

от 12.01.2023.

В результате данного ДТП автомобилю «ГАЗ 3302», ГРЗ <***>, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, актом осмотра транспортного средства без номера от 16.01.2023 (ИП ФИО5), актом осмотра от 16.01.2023 (ООО «КАР-ЭКС»).

В связи с указанными обстоятельствами истец 16.01.2023 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «КАР-ЭКС» по направлению страховой компании 16.01.2023 произвело осмотр т/с ГАЗ, г/н <***>, по результатам осмотра эксперт-техник составил акт

осмотра.

САО «РЕСО-Гарантия» 31.01.2023 произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 71 700 рублей, что подтверждается выпиской из реестра № 143 от 31.01.2023, платежным поручением № 44453 от 31.01.2023.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 44/23 от 01.03.2023 стоимость восстановительного ремонта «ГАЗ 3302» г/и <***> составит с учетом износа 149 135 рублей 78 копеек, без учета износа - 167 713 рублей 56 копеек.

Истец 07.03.2023 направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, а также об оплате расходов на проведение независимой экспертизы.

САО «РЕСО-Гарантия» 15.03.2023 на основании заключения ООО «КАР-ЭКС» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 12 400 рублей, что подтверждается выпиской из реестра № 386 от 15.03.2023, платежным поручением № 16496 от 15.03.2023. Всего ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 84 100 рублей, в остальной части требования истца о выплате оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, в связи с возникшим между истцом и ответчиком спором о размере материального ущерба суд первой инстанции, по ходатайству ответчика, назначил судебную экспертизу.

Согласно результатам заключения эксперта от 13.09.2024 № 10391:

1. Механические повреждения автомобиля «ГАЗ 3302» (2747-0000010), государственный регистрационный номер <***>, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства от 16.01.2023 (САО «РЕСО-Гарантия») и от 16.01.2023 (ИП ФИО5), в силу своих характеристик, вида, степени, механизма и характера следообразова- ния, за исключением повреждений панели приборов и крышки вещевого ящика, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 12.01.2023.

2. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 3302» (2747-0000010), государственный регистрационный номер <***>, получившего повреждения в ДТП от 12.01.2023, в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», округленно составляет: без учета износа: 136 000 рублей; с учетом износа: 100 700 рублей.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом экспертного заключения, представленного в рамках судебной экспертизы, определили стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловлен-

ную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее пе-

речисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретате- лем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как отражено в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Феде-рации 30.06.2021, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Материалами дела подтверждается, что 16.01.2023 потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае по факту ДТП от 12.01.2023, в заявлении истцом выбрана денежная форма страхового возмещения, к заявлению приложены банковские реквизиты.

САО «РЕСО-Гарантия» 31.01.2023 произвело выплату истцу страхового возмещения (с учетом износа) в размере 71 700 рублей, что подтверждается выпиской из реестра № 143 от 31.01.2023, платежным поручением № 44453 от 31.01.2023.

Потерпевший 07.03.2023 в письменной форме обратился в Страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 77 435 рублей 78 копеек на основании заключения независимой экспертизы. При этом, обращаясь в досудебном порядке с претензией к страховщику, потерпевший просил произвести доплату страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной независимой экспертизой, то есть с учетом износа.

САО «РЕСО-Гарантия» 15.03.2023 на основании заключения ООО «КАР-ЭКС» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 12 400 рублей, что подтверждается выпиской из реестра № 386 от 15.03.2023, платежным поручением № 16496 от 15.03.2023.

Исходя из письменного волеизъявлении страхователя и принятого страховщиком решения между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении.

Из материалов дела не следует, что имелось требование потерпевшего к страховщику по организации восстановительного ремонта, по которому страховщиком не было принято какое-либо решение.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций неверно определили, что страховое возмещение подлежит выплате истцу исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В данном случае суд округа приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу с учетом износа, составит 16 600 рублей (100 700 рублей (согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) - 84 100 рублей (выплаченная ранее сумма страхового возмещения)).

Поскольку решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 в части суммы страхового возмещения приняты судами при неправильном применении норм материального права, они подлежат изменению.

В пункте 33 (абзац пятый) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то в целях рассмотрения дела в разумный срок, не передавая его на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 названного кодекса.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора установлены судами, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пунк-та 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт о взыскании с САО ««РЕСО-Гарантия» в пользу Предприни-мателя 16 600 рублей страхового возмещения и отказать в удовлетворении остальной части требования.

Судебные расходы на проведение оценки, почтовые расходы, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ста-тьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, установленном в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А43-12021/2023 изменить.

Абзац 1 резолютивной части решения читать в следующей редакции:

«Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) страховое возмещение в сумме 16 600 рублей, а также 3840 рублей расходов на проведение оценки, 371 рубль 04 копейки почтовых расходов, 640 рублей расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, 664 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать».

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы и при необходимости осуществить поворот исполнения измененных судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Ю. Павлов

Судьи С.В. Бабаев

М.Н. Каманова