Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А81-4627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4627/2019
г. Салехард
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росси Телли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нордкам-НГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 397 332 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росси Телли» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордкам-НГС» о взыскании убытков в размере 180 185 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 147 рублей 82 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором сообщил, что считает требование истца о взыскании судебных расходов явно завышенным, считает, что расходы истца носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

От истца поступил отзыв на возражения ответчика, согласно которому он считает, что оснований для вывода о чрезмерности понесённых расходов не имеется.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2018 по делу № А81-3467/2018 с ответчика в пользу истца были взысканы неосновательное обогащение в размере 2 543 000 рублей, представляющее собой сумму денежных средств, перечисленных истцом ответчику платёжным поручением № 314 от 31.07.2017, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 715 рублей. Всего было взыскано 2 578 715 рублей.

Истец указывает, что за время рассмотрения судом дела № А81-3467/2018 им были понесены расходы для восстановления своего нарушенного права на общую сумму 180 185 рублей, в том числе:

1) расходы на оплату услуг представителя – 130 500 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 15.06.2018, актом об оказании юридических услуг от 09.01.2019, расходным кассовым ордером от 07.05.2019, и расходы по уплате НДФЛ – 19 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 219 от 07.05.2019;

2) расходы на проезд и проживание представителя в связи с явкой в суд – 30 185 рублей, что подтверждается кассовым чеком и счетом на проживание в гостинице от 20.06.2018 на сумму 3 250 рублей, билетами на самолет:

- Челябинск-Москва, Москва-Салехард, стоимостью 11 621 рубль,

- Салехард-Москва, стоимостью 11 590 рублей:

стоимость билетов Салехард-Москва, Москва-Томск составляет 26 274 рубля,

время в пути Салехард-Москва 3 часа 10 мин. или 190 мин.,

время в пути Москва-Томск 4 часа или 240 мин.,

итого общее время в пути: 430 мин.,

26 274 руб./430 мин. = 61 руб. за минуту пути.

190 мин. ? 61 руб. = 11 590 рублей.

- Москва-Екатеринбург, стоимостью 3 724 рубля:

стоимость билетов Томск-Москва, Москва-Екатеринбург составляет 10 914 рублей,

время в пути Томск-Москва 4 часа 30 мин. или 270 мин.,

время в пути Москва-Екатеринбург 2 часа 20 мин. или 140 мин.,

итого общее время в пути: 410 мин.,

10 914 руб./410 мин. = 26,6 руб. за минуту пути

140 мин. ? 26,6 руб. = 3724 рублей.

Посчитав, что указанные расходы являются для него убытками, понесёнными по вине ответчика, истец считает, что вправе требовать их возмещения от последнего.

Помимо изложенного истец также считает, что вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с момента, когда ответчик узнал о неосновательности приобретения денежных средств (01.08.2017), по день возврата суммы неосновательного обогащения (инкассовое поручение № 180 от 03.09.2018).

Согласно расчёту истца, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 217 147 рублей 82 копейки.

Взыскание истцом с ответчика убытков и процентов в указанном размере является предметом рассматриваемого спора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исключения из этого правила предусмотрены статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А81-3467/2018 судом было установлено наличие у ответчика перед истцом неисполненного обязательства по возврату неосновательного обогащения, представляющего сумму денежных средств, перечисленных истцом ответчику платёжным поручением № 314 от 31.07.2017.

Обязательство по возврату указанного неосновательного обогащения было исполнено ответчиком лишь 03.09.2018, что подтверждается копией инкассового поручения № 180 от 03.09.2018.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, поскольку в период с 01.08.2017 по 03.09.2018 ответчик безосновательно пользовался денежными средствами истца, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 147 рублей 82 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 180 185 рублей, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае истцом, как указывалось выше, заявлено требование о взыскании с ответчика 180 185 рублей убытков, представляющих собой расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела № А81-3467/2018 арбитражным судом, в том числе на оплату юридических услуг и обеспечение участия представителя в судебном заседании (проезд и проживание).

Вместе с тем, истец неверно определил предмет своих требований как убытки.

Суммы, заявленные истцом ко взысканию с ответчика в качестве убытков, фактически относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в особом порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 112 АПК РФ), а не материальным (гражданским) законодательством Российской Федерации (статья 15 ГК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с части 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 180 185 рублей подлежит оставлению без рассмотрения на основании.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 343 рублей.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 3 604 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росси Телли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордкам-НГС» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации – 01.11.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росси Телли» (456300, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации – 06.06.2012) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 147 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 343 рублей. Всего взыскать 224 490 рублей 82 копейки.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Росси Телли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нордкам-НГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытков в размере 180 185 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росси Телли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную согласно платёжному поручению № 319 от 18.06.2019 государственную пошлину в размере 3 604 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова