Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А37-221/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3879/2022
16 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Магадантранс»: ФИО2, (директора), ФИО3, представителя по доверенности от 12.09.2022;

от АО «Золоторудная компания «Павлик»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Золоторудная компания «Павлик»

на решение от 13.05.2022

по делу № А37-221/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магадантранс»

к Акционерному обществу «Золоторудная Компания Павлик»

о взыскании 456 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магадантранс» (далее – истец, ООО «Магадантранс»), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Золоторудная компания «Павлик» (далее – ответчик, АО «Павлик») о взыскании задолженности по договору об организации перевозок от 18.09.2015 №П397/15 в размере 456 000 руб.

Решением суда от 13.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Павлик» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, отказав в требованиях в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения им требований пункта 4.3 договора от 18.09.2015 № П397/15 в части выполнения обязательств по передаче АО «Павлик» оригиналов ТТН и счетов-фактур, следовательно, при неисполнении истцом обязанности по передаче документов, перечисленных в пунктах 4.1.- 4.3 договора, не наступила обязанность ответчика по оплате услуг.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, апелляционной инстанции директор ООО «Магадантранс» и его представитель отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (покупатель, отправитель) заключен договор об организации перевозок от 18.09.2015 № П397/15, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязался своими силами осуществлять организацию перевозок грузов отправителя автомобильным транспортом, на основании заявок отправителя в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) установленного образца является документом, по которому производится приём и перевозка груза, а также сдача его отправителю.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что стоимость перевозки груза определяется на основании товарно-транспортной накладной о виде и о весе груза и тарифов на перевозку, указанных в Приложении 1 к настоящему договору.

В силу пункта 4.2 договора основанием для выставления счёта перевозчиком является выполненная грузоперевозка, подтвержденная ТТН, заверенной печатью и подписью отправителя и предоставленной одновременно со счетом.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчет за выполненную перевозку груза производится отправителем в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания обеими сторонами акта оказанных услуг, при условии получения отправителем счета, оригинала ТТН и счета-фактуры, оформленных в соответствии с нормами действующего законодательства и предоставленных в течение трех календарных дней с даты исполнения перевозчиком обязательств по перевозке груза.

Дополнительным соглашением от 19.07.2021 № 16 к договору сторонами внесены изменения в порядок оплаты оказанных услуг: оплата за оказанные услуги по перевозке выполняется отправителем в течение 30 рабочих дней после предоставления перевозчиком документов, подтверждающих выполнение перевозки: акты приема-передачи оказанных услуг, транспортные накладные, счета-фактуры.

Согласно пункту 4.4 договора кроме стоимости перевозки груза подлежат оплате дополнительные расходы перевозчика, связанные с выдачей ему разрешения на перевозку грузов отправителя по дорогам городского, областного и федерального назначения по фактическим расходам. Указанные дополнительные расходы подлежат возмещению отправителем только при условии предоставления перевозчиком подписанного сторонами расчёта дополнительных расходов и должным образом заверенных перевозчиком копий первичных документов, подтверждающих соответствующие расходы, а также составленных на основании указанного расчета акта и счета-фактуры.

В рамках исполнения договора от 18.09.2015 № П397/15 истец в период с 20-21.10.2021 осуществил перевозку груза ответчика автомобильным транспортом и представил в адрес последнего документы на оплату оказанных услуг на сумму 456 000 руб.

Для оплаты оказанных услуг ООО «Магадантранс» передал АО «Павлик» первичные документы, подтверждающие перевозку грузов, а также акты приема-передачи выполненных работ, которые подписаны сторонами договора без каких-либо возражений.

В связи с отсутствием оплаты услуг ООО «Магадантранс» направило претензию от 09.12.2021, которая оставлена без удовлетворения, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания ответчику спорных услуг по перевозке грузов подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Между тем, в нарушение условий договора и требований действующего законодательства ответчик оплату оказанных услуг не произвел, доказательств иного материалы дела не представил.

Ссылка апеллянта на то, что истец не выполнил указанные в пункте 4.3 договора обязательства по передаче ответчику оригиналов ТТН и счета-фактуры, в связи с чем, обязанность АО «Павлик» оплатить услуги истца в сумме 456 000 руб., до настоящего времени не наступила, отклоняется судебной коллегией как противоречащая материалам дела, из которых следует, что оригиналы счетов-фактур № 000001363, № 000001364, № 000001365 (каждый на сумму 152 000 руб.), а также акты выполненных работ к ним, были переданы ответчику 17.11.2021 по акту приема-передачи документов (л.д.123 т.1).

Не принимается во внимание довод ответчика о не наступлении обязанности по оплате оказанных услуг в связи с не передачей истцом оригиналов первичных документов, поскольку из условий договора с учетом дополнительного соглашения от 19.07.2021 № 16 не следует, что основанием для оплаты услуг является передача истцом ответчику именно оригиналов ТТН.

При этом судом учтено, что подписанные со стороны ответчика акты выполненных работ подтверждают, что истец оказал услуги в срок и в полном объеме, а ответчик их принял, и у ответчика отсутствуют претензии к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания услуг истцом ответчику по организации перевозки груза на сумму 456 000 руб. и наступление обязательств по их оплате ответчиком истцу подтвержден материалами дела, в свою очередь доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчика по оплате оказанных услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив в порядке 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по организации перевозки груза размере 456 000 руб.

С учетом изложенного, вторая инстанция приходит к тому, что обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущим отмену или изменение решения, не установлено, поэтому заявленная апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.05.2022 по делу № А37-221/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.И. Сапрыкина


Судьи

А.П. Тищенко



Е.А. Швец