Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А51-16038/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16038/2017
г. Владивосток
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Балабошко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью спортивный клуб «Борец» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 584 499 рублей 34 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 26.04.2017;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.10.2017; ФИО3, удостоверение, доверенность от 20.10.2017;

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью спортивный клуб «Борец» о взыскании 584 499 рублей 34 копеек, в том числе 157 583 рублей 69 копеек задолженности по внесению арендной платы по договору № 05-002328-Ю-В-2096 аренды земельного участка от 10.08.2004 (далее спорный договор) за период с 06.07.2011 по 31.08.2017, пени, начисленной на сумму основного долга, за несвоевременную оплату по договору в размере 426 915 рублей 65 копеек за период с 31.08.2011 по 26.09.2017.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Ответчик иск оспорил по доводам представленного отзыва, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате и неустойке за период с 06.07.2011 по 30.06.2014. Также ответчик привел доводы о том, что по состоянию на 01.10.2017 у ответчика отсутствует задолженность по внесению арендной платы, имеется переплата в размере 69 407 рублей 94 копейки.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании 08.11.2017 технический перерыв до 15 часов 30 минут 08.11.2017.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания технического перерыва судебное разбирательство было продолжено 08.11.2017 согласно статье 156 АПК РФ в присутствии представителей истца, ответчика.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

10.08.2004 Администрация г. Владивостока, как арендодатель, и общество с ограниченной ответственностью спортивный клуб «Борец», как арендатор, заключили договор № 05-002328-Ю-В-2096 аренды земельного участка (спорный договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:050004:0056, площадью 1002 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Дунаевского (п. Трудовое), 1 (примерно 14 м на северо-запад от ориентира), для использования в целях размещения автопарковки.

В силу п. 2.1 спорного договора срок аренды участка устанавливается с 01.05.2004 по 26.04.2005.

Согласно п. 3.1 спорного договора за указанный участок арендатору устанавливается арендная плата с коэффициентом 2 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 29 055 рублей 26 копеек за первый календарный год (по 31.12.2004 включительно) согласно прилагаемому расчету.

В соответствии с п. 3.2 спорного договора размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в договор. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов, производимых финансовым управлением администрации г. Владивостока на основании действующей в текущем году базовой ставки арендной платы с применением коэффициента, установленного в п. 3.1 договора.

Как указано в п. 3.3 спорного договора, арендная плата вносится на счет федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка ежемесячно не позднее 1-го числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора.

В п. 3.4 спорного договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Передача объекта аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка к спорному договору от 01.05.2004, подписанным сторонами договора.

В материалы дела истцом представлен акт сверки расчетов по спорному договору по состоянию на 26.09.2017, из которого следует, что у ответчика имеется переплата по основному платежу в размере 128 489 рублей 63 копейки.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы по спорному договору, истец направил ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательств по спорному договору в части внесения арендной платы.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор сроком действия с 01.05.2004 по 26.04.2005, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.

По окончании срока аренды ответчик в отсутствие возражений истца продолжил пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем спорный договор возобновлен на неопределенный срок.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе, договором, актом приема-передачи участка и не оспаривается ответчиком.

Истец предъявляет уточненные исковые требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 157 583 рубля 69 копеек за период с 06.07.2011 по 31.08.2017, неустойки за период с 31.08.2011 по 26.09.2017.

Вместе с тем, поскольку ответчик заявил о пропуске исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в Арбитражный суд Приморского края согласно входящему штампу 03.07.2017.

Как указано в п. 3.3 спорного договора, арендная плата вносится на счет федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка ежемесячно не позднее 1-го числа следующего месяца.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных статей ГК РФ, учитывая заявление ответчика о пропуске исковой давности, требования истца о взыскании основного долга, пени по договору не подлежат удовлетворению за период с 06.07.2011 по 01.07.2014 с учетом истечения срока исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга за период с 02.07.2014 по 31.08.2017, пени за период с 02.07.2014 по 26.09.2017 в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений по уплате арендных платежей, акта сверки расчетов по спорному договору по состоянию на 26.09.2017 следует, что у ответчика имеется переплата по основному платежу в размере 128 489 рублей 63 копейки.

Доказательства наличия у ответчика задолженности по пене суду также не представлены.

В соответствии с пояснениями истца, представленным ответчиком контррасчетом, у ответчика имеется переплата по внесению арендной платы по спорному договору.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в спорной сумме.

На основании изложенного, уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу, госпошлина не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья М.Н. Гарбуз