Решение от 26 января 2022 г. по делу № А29-12581/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12581/2021
26 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Чуркиным А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВудКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 - генеральный директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВудКом» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения (предварительной оплаты по договору подряда от 13.11.2020 № 30/20), 17 837 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020 по 20.09.2021, процентов с 21.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. В подтверждение своей позиции по делу в материалы дела представил письмо «О предоставлении документов» от 20.07.2021 № 12-в, уведомление о расторжении договора от 01.12.2021 и квитанцию, подтверждающую его направление ответчику.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил.

На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда № 30/20, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался по заданию заказчика, оказать следующий спектр услуг: по рубке лесосеки, просеки линейного объекта (далее - работы) комплексами машин (харвестер + форвардер); форвардерными бригадами, отвечающими обычно предъявляемым требованиям к машинам и механизмам для проведения лесозаготовительных работ, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость комплекса лесозаготовительных работ, указанного в п. 1.2. настоящего договора, формируется на основании объемов и из расчета вырубки одного гектара: цена за 1Га – 120 000 руб., без НДС 20%. Валка деревьев (с частичной раскряжевкой) и дальнейшим перемещением и укладкой на волока на участках с насаждениями, имеющими запас менее 40 куб.м. на гектаре (низко бонитетные насаждения, болота, заросшие вырубки прошлых лет) в границах лесного участка, переданного исполнителю составляет 50 000 руб. за 1 гектар вырубленной просеки, без учета НДС 20%.

Согласно пункту 2.1.3. договора заказчик осуществляет исполнителю предоплату в следующем порядке: 500 000 руб., без учета НДС 20% в течении трех рабочих дней после заезда техники исполнителя на объект.

Оплата работ производится заказчиком в Российских рублях в течение двадцати дней с даты получения пакета документов согласно пункта 5.4 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 3.2.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг и работ, указанных в п.п. 1.2. настоящего договора с 13.11.2020.

Приемка комплекса работ производится уполномоченным представителем заказчика в присутствии представителя исполнителя с составлением акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение 5), подписываемого уполномоченными представителями сторон и заверяемого печатями организаций. Приемка осуществляется по каждой лесосеке, переданной в разработку, не реже двух раз в месяц. При завершении производства комплекса работ – в течение четырех дней после окончания разработки делянки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.5. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения сторонами всех своих обязательств.

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения сторонами условий договора, каждая из сторон может расторгнуть его в одностороннем порядке, предупредив другую сторону за 20 календарных дней до даты расторжения договора или ранее по соглашению сторон.

Приложением № 1 к договору установлен срок окончания работ 31.12.2020.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.12.2020 № 2 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора подряда от 13.11.2020 № 30/20 до 31.01.2021.

Во исполнение 2.1.3. договора истец платежными поручениями от 23.12.2020 № 194, от 30.12.2020 № 250, от 02.02.2021 № 80 перечислил 500 000 руб. в качестве аванса.

Поскольку в согласованный сторонами в дополнительном соглашении № 2 срок работы Предпринимателем не были выполнены, Общество направило в его адрес письмо от 20.07.2021 № 12-в о необходимости сдачи к приемке работ и предоставлении актов выполненных работ.

Ввиду оставления данного требования без ответа и удовлетворения истец 01.12.2021 направил в адрес ответчика по его местонахождению уведомление о расторжении договора от 01.12.2021.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В данном случае юридически значимыми являются факт освоения исполнителем предварительной оплаты и предоставление встречного исполнения на спорную сумму.

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Уведомление о расторжении договора подряда от 13.11.2020 № 30/20 направлено в адрес Предпринимателя Почтой России 01.12.2021 с указанием на то, что, договор считается расторгнутым с 21.12.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16700565345455 данное уведомление ответчиком не получено, вернулось истцу за истечением срока хранения. Последним днем хранения почтового отправления является дата – 07.01.2022. Следовательно, договор считается расторгнутым между сторонами с 08.01.2022.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору в части перечисления аванса исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил. Доказательства, свидетельствующие о том, что до расторжения договора исполнитель приступил к выполнению работ и передал их результат заказчику, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мотивированного отзыва на иск, а также возврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения (предварительной оплаты по договору подряда от 13.11.2020 № 30/20), признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование о взыскании 17 837 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020 по 20.09.2021, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку правом на истребование перечисленных в рамках договора денежных средств в качестве неосновательного обогащения, возникло у истца только с момента расторжения договора (08.01.2022). До указанного момента ответчик правомерно пользовался денежными средствами, в связи с чем оснований для начисления процентов за спорный период, у суда не имеется.

При таком исходе дела, государственная пошлина в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВудКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 500 000 руб. неосновательного обогащения, а также 12 897 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина