Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А19-30700/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30700/2023

« 06 » мая 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР» (665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛ, ДОМ 17В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 106 380 руб. 44 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 7 от 30.01.2024 (паспорт, диплом),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР» (далее – истец, ООО «РСО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с уточненным требованием о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1 106 380 руб. 44 коп., из которых 834 861 руб. 73 коп. – основной долг; 271 518 руб. 71 коп. – неустойка.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, направил доказательства отправления возражений и пояснений в адрес ответчика, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика требования не признала, против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств возражала.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 01.01.2019 все субъекты РФ должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ГКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с ТКО - это деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории соответствующего региона.

Пунктом 4 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 8 данной статьи установлено, что зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

На основании конкурсного отбора ООО «РСО» (ранее – ООО «Братский Полигон ТБО») имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО; является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 1).

В зону деятельности данного регионального оператора по обращению с ТКО входят, в том числе Нижнеудинский район.

В обоснование иска, с учетом уточнений, истцом указано, что ответчик является собственником (пользователем) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 463,1 кв.м., кадастровый номер 38:37:020207:1007.

Как указывает истец, в вышеуказанном помещении ответчик ведет ресторанную деятельность (кафе «Рандеву»).

Согласно приказу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 29.06.2019 № 58-28-мпр, годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории города Братска Иркутской области для кафе, ресторанов, баров, закусочных и столовых составляет 0,7 куб.м. на 1 кв.м. общей площади.

Ежемесячный объем твердых коммунальных отходов, образующихся от предпринимательской деятельности должника составляет: 27,014 куб.м. (463,1 кв.м. * 0,7 куб.м. /12 месяцев).

Тариф (цена) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами утверждается приказом Службы по тарифам Иркутской области:

1. 01.01.2019 - 30.06.2019 - 496,11 руб.

2. 01.07.2019 - 31.12.2019 - 504,68 руб.

3. 01.01.2020 - 30.06.2020 - 504, 99 руб.

4. 01.07.2020 - 31.12.2020 - 519,04 руб.

5. 01.01.2021 - 30.06.2021 - 519,04 руб.

6. 01.07.2021 - 31.12.2021 - 471,41 руб.

7. 01.01.2022 - 30.06.2022 - 471,41 руб.

8. 01.07.2022 - 30.11.2022 - 485,83 руб.

9. 01.12.2022 - 31.12.2023 - 529,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать данные услуги.

Во исполнение условий формы типового договора ООО «РСО» исполнило свои обязательства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил; сумма задолженности за период с 01.01.2019 по 30.11.2023 составляет 834 861 руб. 73 коп., на которую начислены пени в размере 271 518 руб. 71 коп. за период с 11.02.2019 по 11.12.2023.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, в отзыве, с учетом дополнений, указал, что деятельность в указанном помещении не ведется, истцом не представлено доказательств оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением №1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В случае невыполнения потребителем императивных требований Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 №1156 (далее – Правила № 1156, Постановление №1156) об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий.

Так, по данным истца задолженность ответчика по оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 834 861 руб. 73 коп.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оспаривает факт оказания услуг и указывает на отсутствие обоснованного и документально подтвержденного расчета взыскиваемой суммы.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, и (в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях) лицом, владеющим такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченным им лицом (пункт 5, подпункт «в» пункта 8 (1) Правил № 1156).

По смыслу приведенных выше норм права обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике ТКО, который неизбежно продуцирует отходы в ходе осуществления своей деятельности.

Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Вместе с тем изложенное не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

Факт принадлежности объекта недвижимости, ответчиком не оспаривается.

Суд, проанализировав представленные ответчиком документы, в том числе справку из налогового органа от 01.02.2024 об отсутствии у ответчика зарегистрированной контрольно-кассовой техники, а также справку от 31.01.2024 от участкового уполномоченного о том, что кафе «Рандеву» расположенное по адресу: <...> 01.01.2019 не осуществляет свою деятельность в сфере общественного питания, соглашается с доводами ответчика о том, что деятельность по указанному адресу в спорный период не осуществлялась.

Представленные истцом в качестве доказательств скриншоты комментариев с сайта «2ГИС», Яндекс.Карты, приложения GetContact, поисковой системы Google суд оценивает критически, поскольку на скриншотах отсутствуют сведения об ответчике, достоверность сведений, содержащихся на указанных сайтах не подтверждена, лицо, с которым ведутся переговоры о предварительном заказе, установить не возможно, кроме этого, означенная аудиозапись, не подтверждает оказание ответчиком услуг в спорный период, равно как и оставленные в сети интернет отзывы о деятельности кафе, достоверность которых, в том числе период посещения клиентов, установить невозможно, в связи с чем, означенные доказательства не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом иных имеющихся в материалах дела доказательств, суд принимает доводы ответчика о том, что объем потребляемой электроэнергии в спорный период свидетельствует о поддержании спорного помещения в надлежащем техническом состоянии, а не эксплуатации указанного помещения для ведения коммерческой деятельности.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что в спорный период осуществлялось функционирование спорного объекта, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком того, что в исковой период спорный объект не функционировал.

Соответственно, при отсутствии у ответчика в исковой период образования ТКО, услуга по вывозу ТКО в этот период не могла быть оказана.

Кроме того, суд определением от 10.01.2024 предлагал истцу представить доказательства фактического оказания услуг по обращения с ТКО в заявленном объеме: например график обслуживания мест сбора и накопления ТКО, график периодичности транспортировки ТКО, распечатку с навигационной системы спутникового контроля ГЛОНАСС с мусоровоза, путевые листы мусоровозов, схему расположения места сбора отходов, маршрутную карту системы «Платон», отслеживающую маршрут спецтранспорта, фотографии с места вывоза мусора, акты приема-передачи оказанных услуг.

Между тем, указанное определение суда истцом исполнено не было.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО «РСО» не доказано оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период.

Обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, что при рассмотрении настоящего спора не было доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности не влияет на результат рассмотрения дела и суть принятого по настоящему делу решения, так как в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 106 380 руб. 44 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 24 064 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 064 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян