Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А35-1405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1405/2022
25 октября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к акционерному обществу «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева»

о взыскании убытков в размере 22 061 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.12.2020,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 30.11.2020.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» о взыскании убытков в размере 3 806 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

Через канцелярию арбитражного суда от истца поступили возражения на отзыв. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца в полном объеме поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес - 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул.Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>.

Акционерное общество «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева», 307170, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.10.2002, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу №А40-43027/2020 с ОАО «РЖД» (перевозчик) в пользу ООО «ПТГ» (грузоотправитель) взыскано 520 000 руб. неустойки за просрочку доставки груза, в том числе 61 687 руб. 90 коп. пени за просрочку доставки груза по накладным №ЭС153088 (вагон №61614939), №ЭС153099 (вагон №61557351), №ЭС153104 (вагон №61503280), №ЭС153110 (вагон №61557278) №ЭС153121 (вагон №61921839), №ЭС153135 (вагон № 61718359), №ЭС153198 (вагон №61888467), №ЭС984773 (вагон №53766663), №ЭС984777 (вагон №61364030) №ЭС984784 (вагон №61497236), №ЭС 984788 (вагон №56163249), №ЭТ020249 (вагон №61686531), №ЭТ137190 (вагон №60779311),№ЭТ200160 (вагон №61387833), №ЭТ275950 (вагон №61617601).

Решение Арбитражного суда города Москвы 17.06.2020 исполнено истцом на основании инкассового поручения №103476 от 12.11.2020.

ОАО «РЖД» допущена просрочка в доставке, в том числе вагонов № 61500088 (ЭТ372724), № 61553228 (ЭТ400178), № 61615051 (ЭТ420254), № 61519344 (ЭТ275964), № 52779899 (ЭТ372733), № 60768769 (ЭТ418452), № 61612578 (ЭТ372725), № 52937141 (ЭТ372726), № 52987724 (ЭТ372740), № 61921854 (ЭТ400174), № 61364261 (ЭТ376009), № 61311619 (ЭТ333736), № 61315073 (ЭТ372734).

По указанным отправкам АО «Михайловский ГОК» являлось грузополучателем.

Между ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик) и ПАО «Михайловский ГОК» (далее - Владелец) заключен договор от 30.11.2016 № 8-9/79 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Курбакинская Московской железной дороги.

Согласно пункта «в» § 19 Договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров, которая включает плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от «Владельца», грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы «Перевозчика», связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23, ГУ-23ВЦ) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД».

В соответствии с § 20 Договора сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД» по месту нахождения Московского ТЦФТО, в соответствии с условиями Договора на организацию расчетов от 30.12.2013 № 1026/ТЦФТО-С-13-Э,кодЕЛС 1000180694/0625.

Согласно § 29 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании обращения начальника станции Курбакинская от 25.10.2019 № 4969 и оперативного приказов на временное отставление от движения грузового поезда от 25 октября 2019 г. № 11515 был отставлен от движения грузовой поезд № 3777 с индексом 2000-934-2054 по станции Навля МСК, в составе которого следовали вагоны по железнодорожным накладным № ЭТ372724 (61500088), № ЭТ400178 (61553228), № ЭТ420254 (61615051), № ЭТ275964 (61519344), № ЭТ372733 (52779899), № ЭТ418452 (60768769), № ЭТ372725 (61612578), № ЭТ372726 (52937141), № ЭТ372740 (52987724), № ЭТ400174 (61921854), № ЭТ376009 (61364261), № ЭТ333736 (61311619), № ЭТ372734 (61315073), о чем перевозчиком составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ (далее - АОФ) на начало и окончание задержки доставки грузов от 25 октября 2019 г. № 3272, от 30 октября 2019 г. № 3320 в связи с неприемом станцией назначения Курбакинская МСК по вине грузополучателя по причине занятости выставочных путей ПАО «Михайловский ГОК».

По прибытии на станцию Курбакинская в соответствии с п. 6.7 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245 (далее - Правил) на спорные вагоны №№ 61500088, 61553228, 61615051, 61519344, 52779899, 60768769, 61612578, 52937141, 52987724, 61921854, 61364261, 61311619, 61315073, прибывшие с нарушенным сроком доставки, составлены АОФ от 30 октября 2019 г. №№ 3/18788, 3/18796, 3/18741, 3/18784, 3/18789, 3/18742, 3/18787, 3/18785, 3/18794, 3/18795, 3/18740, 3/18743, 3/18786 на увеличение срока доставки от 2 до 4 суток.

Кроме того, на станции Курбакинская были составлены АОФ от 30 октября 2019 г. №№ 2/16425, 2/16415, 2/16393, 2/16429, 2/16424, 2/16395, 2/16426, 2/16428, 2/16419, 2/16417, 2/16391, 2/16397, 2/16427 для начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования из-за неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ПАО «Михайловский ГОК». Данные АОФ подписаны без разногласий представителем ПАО «Михайловский ГОК» ФИО4, согласно доверенности от 28 декабря 2018 г. № 10.

Расчеты за нахождение вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» в пути следования произведены по накопительным ведомостям формы ФДУ-92ВЦ от 30 октября 2019 г. №№ 311096, 311086, 311064, 3110100, 311095, 311066, 311097, 311099, 311090, 311088, 311062, 311068, 311098 и подписаны без разногласий представителем грузополучателя ФИО5 по доверенности от 28 декабря 2018 г. № 24

Размер убытков, которые ОАО «РЖД» понесло, выплатив сумму пени за просрочку в доставке вагонов № 61500088 (ЭТ372724), № 61553228 (ЭТ400178), № 61615051 (ЭТ420254), № 61519344 (ЭТ275964), № 52779899 (ЭТ372733), № 60768769 (ЭТ418452), № 61612578 (ЭТ372725), № 52937141 (ЭТ372726), № 52987724 (ЭТ372740), № 61921854 (ЭТ400174), № 61364261 (ЭТ376009), № 61311619 (ЭТ333736), № 61315073 (ЭТ372734) составляет 22 061 руб. 48 коп. из них:

-21 466 руб. 16 коп. - сумма выплаченных пени за просрочку в доставке груза по причине задержки спорных вагонов в пути следования на станции Навля из-за занятости выставочных путей ПАО «Михайловский ГОК»;

-595 руб. 32 коп. - расходы, связанные с выплатой государственной пошлины по делу № А40-43027/2020-32-394, исчисленные пропорционально сумме выплаченных пеней по спорным отправкам.

Посчитав, что в просрочке доставки груза виновно АО «Михайловский ГОК», а оплаченные сумма 22 061 руб. 48 коп. является для истца убытками, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил. Факт занятости выставочных путей не отрицал. Вместе с тем считает, что ОАО «РЖД» при рассмотрении дела №А40-43027/2020 не приняло достаточных мер для уменьшения размера убытков.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

В силу положений статьи 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты общей формы от 30 октября 2019 г. №№ 2/16425, 2/16415, 2/16393, 2/16429, 2/16424, 2/16395, 2/16426, 2/16428, 2/16419, 2/16417, 2/16391, 2/16397, 2/16427, решение Арбитражного суда город Москвы от 17.06.2020 по делу №А40-43027/2020 и инкассовое поручение №103476 от 12.11.2020.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать умысел или неосторожность истца относительно причиненных ему убытков, непринятие им разумных мер должна быть возложена на лицо, допустившее нарушение при исполнении обязательства.

В данном случае АО «Михайловский ГОК» не указало, какие именно меры истец должен был предпринять для уменьшения убытков и не представило каких-либо доказательств этому, а также не представило доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в Арбитражном суде Курской области рассматривалось дело А35-8541/2021 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» о взыскании 61 687 руб. 90 коп. (возникших вследствие задержки вагонов №№ 61614939, 61557351, 61503280, 61557278, 61921839, 61718359, 61888467, 53766663, 61364030, 61497236, 56163249, 61686531, 60779311, 61387833, 61617601, транспортные железнодорожные накладные № ЭС153088, № ЭС153099, № ЭС153104, № ЭС153110, № ЭС153121, № ЭС153135, № ЭС153198, № ЭС984773, № ЭС984777, № ЭС984784, № ЭС984788, № ЭТ020249, № ЭТ137190, № ЭТ200160, № ЭТ275950).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2022, суда кассационной инстанции от 20.09.2022 решение оставлено без изменения.

На основании изложенного в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «РЖД» в части взыскания убытков в размере 21 466 руб. 16 коп. (сумма выплаченных пени за просрочку в доставке груза по причине задержки спорных вагонов в пути) являются законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины 595 руб. 32 коп., суд исходит из того, что судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Расходы по уплате государственной пошлины, взысканные с ОАО «РЖД» при рассмотрении дела № А40-43027/2020, не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку понесены им в связи с отказом добровольно удовлетворить требования ООО «Промышленно-Транспортная Группа» в досудебном порядке.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом при рассмотрения дела №А40-43027/2020 судебные расходы по уплате государственной пошлины не являются убытками по смыслу статьи 1081 Кодекса, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 21 466 руб. 16 коп. убытков, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 946 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.Ю. Беседина